BİNA DAHİLİNDE BULUNAN HASTANE İÇERİSİNDE HIRSIZLIK - SANIĞIN KESİNTİSİZ TAKİP SONUCU YAKALANMASI

T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ E. 2021/19536 K. 2022/13197 T. 5.10.2022

BİNA DAHİLİNDE BULUNAN HASTANE İÇERİSİNDE HIRSIZLIK ( Sanığın Eylemine Uyan TCK 142/2-H Maddesi Yerine TCK 142/1-A Maddesiyle Cezalandırılmasının Hatalı Olduğu )

SANIĞIN KESİNTİSİZ TAKİP SONUCU YAKALANMASI ( Hırsızlık - Sanık Hakkında TCK 35 Maddesinin Uygulanması Gerektiği Gözetilmeden Tamamlanmış Suçtan Hüküm Kurulmasının Doğru Görülmediği )

ÇALINAN MALIN DEĞERİ ( Suça Konu Sehpanın Değerine İlişkin Dosya İçerisinde Herhangi Bir Değer Tespit Tutanağının Bulunmadığının Anlaşılması Karşısında Çalınan Eşyanın Suç Tarihindeki Değeri Belirlenip Sonucuna Göre Hırsızlık Konusunu Oluşturan Malın Değerinin Az Olduğunun Tespiti Halinde TCK 145 Maddesi Gereğince Verilen Cezadan Belirlenecek Oranda İndirim Yapılıp Yapılmayacağının Tartışılması Gerektiği )

VEKALET ÜCRETİ ( Hırsızlık - Kendisini Vekille Temsil Ettiren Katılan Kurum Lehine Karar Tarihinde Yürürlükte Bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 Maddesi Gereğince Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği )

UZLAŞMA ( Taraflar Arasında Uzlaşma Sağlandığından Kamu Davasının Düşürülmesine Karar Verildiğinin Anlaşılması Karşısında Sanık Hakkında Anılan İlâmın Tekerrüre Esas Alınamayacağı )

5237/m.35,142,145

ÖZET : 1-Sanığın, bina dahilinde bulunan hastane içerisinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanığın, eylemine uyan 5237 Sayılı TCK 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/1-a maddesiyle cezalandırılması,

2-Dosya kapsamından sanığın, kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3-Suça konu sehpanın değerine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir değer tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, çalınan eşyanın suç tarihindeki değeri belirlenip sonucuna göre; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında anılan ilâmın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : 5271 Sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz dilekçesinde davaya katılma iradesinin bulunduğu, hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu anlaşılmakla davaya katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanığın, bina dahilinde bulunan hastane içerisinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere sanığın, eylemine uyan 5237 Sayılı 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/1-a maddesiyle cezalandırılması,

2-)Dosya kapsamından sanığın, kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3-)Suça konu sehpanın değerine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir değer tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, çalınan eşyanın suç tarihindeki değeri belirlenip sonucuna göre; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-)Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-)Sanığın, tekerrüre esas alınan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/730 Esas, 2014/869 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetine ilişkin olarak, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda 09.07.2020 tarihli ek karar ile 6763 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında anılan ilâmın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Ferdi Karataş ile o yer Cumhuriyet Savcısı ve Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BİNA DAHİLİNDE BULUNAN HASTANE İÇERİSİNDE HIRSIZLIK - SANIĞIN KESİNTİSİZ TAKİP SONUCU YAKALANMASI

BOŞANMA - ZİNA - NÜFUS KAYDI DELİLİ

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ