BOŞANMADA MİRAS HAKLARI-DAVA DEVAM EDERKEN EŞLERDEN BİRİNİN ÖLMESİ

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2016/22742 K. 2017/801 T. 24.1.2017 • BOŞANMADA MİRAS HAKLARI ( Eşlerin Birbirlerinin Yasal Mirasçısı Olamayarak Boşanmadan Önce Yapılmış Olan Ölüme Bağlı Tasarruflarla Kendilerine Sağlanan Hakları Aksi Anlaşılmadıkça Kaybedeceği - Boşanma Davası Devam Ederken Ölen Eşin Mirasçılarından Birisinin Davaya Devam Etmesi ve Diğer Eşin Kusurunun İspatlanması Halinde de Aynı Hükmün Uygulanacağı/Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilip Davacının Kusurunun Belirlenmesi Gerektiği ) • DAVA DEVAM EDERKEN EŞLERDEN BİRİNİN ÖLMESİ ( Eşlerin Birbirlerinin Yasal Mirasçısı Olamayarak Boşanmadan Önce Yapılmış Olan Ölüme Bağlı Tasarruflarla Kendilerine Sağlanan Hakları Aksi Anlaşılmadıkça Kaybedeceği - Ölen Eşin Mirasçılarından Birisinin Davaya Devam Etmesi ve Diğer Eşin Kusurunun İspatlanması Halinde de Aynı Hükmün Uygulanacağı/Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilip Davacının Kusurunun Belirlenmesi Gerektiği ) • DAVANIN KONUSUZ KALMASI ( Eşlerin Birbirlerinin Yasal Mirasçısı Olamayarak Boşanmadan Önce Yapılmış Olan Ölüme Bağlı Tasarruflarla Kendilerine Sağlanan Hakları Aksi Anlaşılmadıkça Kaybedeceği - Boşanma Davası Devam Ederken Ölen Eşin Mirasçılarından Birisinin Davaya Devam Etmesi ve Diğer Eşin Kusurunun İspatlanması Halinde de Aynı Hükmün Uygulanacağı/Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilip Davacının Kusurunun Belirlenmesi Gerektiği ) 4721/m.181 ÖZET : Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler. Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de aynı hüküm uygulanır. Mahkemece davacı eşin ölümü sebebiyle konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ve davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığına karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Adalat Bakanlığının talebi üzerine Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen 26.12.2014 tarihli 2007/1072 esas, 2014/1051 karar sayılı boşanma kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek kanun yararına bozulmasını istemiştir. Mahkeme dosyasının incelemesinden; davacı tarafından davalıya karşı açılan davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sırasında davacının vefat etmesi sebebiyle mirasçıları davaya dahil edilerek boşanmaya karar verildiği ve mahkeme kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargılama devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde evlilik birliği sona erer. Bu sebeple boşanmaya karar verilemez. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 181. maddesinde ise; "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler. "Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır" hükmü yer almaktadır. Mahkemece, her ne kadar davacının mirasçılarının davaya katılımı sağlanmış ise de; kusur belirlemesi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu itibarla, mahkemece davacı eşin ölümü sebebiyle konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ve davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulüyle hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kazancı.com.tr

BOŞANMADA MİRAS HAKLARI-DAVA DEVAM EDERKEN EŞLERDEN BİRİNİN ÖLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2021/29767 başvuru numaralı kararı

İHTİYARİ MALİ MESULİYET POLİÇESİNDE TEMİNAT KAPSAMINA ALINMAMIŞ OLAN DEĞER KAYBI TALEBİNE İLİŞKİN AÇILMIŞ DAVANIN REDDİ GEREKİR

EVLENMEDEN ÖNCE DAVALI KADIN ADINA SATIN ALINAN TAŞINMAZIN EDİNİLMESİ İÇİN KULLANILAN KREDİNİN BİR KISMININ EVLİLİK BİRLİĞİ İÇİNDE ÖDENMESİ - SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME

Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2023/5701 E. ve 2023/4524 K. sayılı kararı

AYM'nin 2024/60 esas - 2024/74 karar sayılı kararı

AYM'nin 2024/59 esas - 2024/73 karar sayılı kararı