<strong><span style="font-size: 16px;">T.C.<span style="font-size: 16px;"><br /> </span></span></strong> <div><strong><span style="font-size: 16px;">YARGITAY</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">1. HUKUK DAİRESİ</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">E. 2015/12983</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">K. 2015/12068</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">T. 19.10.2015</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* BOZMA KARARINDAN SONRA ISLAH YAPILAMAMASI </span></strong><span style="font-size: 16px;">(Bozmadan Sonra Islahın Olanaklı Olduğuna Dair Açık Ya Da Örtülü Bir Hükmün Yasada Düzenlenmediği/Bozma Sonrasında Mahkemece Davacı Tarafın Islah Dilekçesi Doğrultusunda Karar Verilmesinin Bozma Sebebi Olduğu - Talepten Fazlasına Hükmedildiği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* DAVACININ TALEBİ HAKKINDA OLUMLU YA DA OLUMSUZ KARAR VERİLMESİ GEREĞİ </span></strong><span style="font-size: 16px;">(Kısa ve Gerekçeli Kararda Davanın Kabulüne Denildiği Halde Dava Konusu Edilen Bir Takım Taşınmazlarla İlgili Olarak Da Olumlu veya Olumsuz Hüküm Kurulmamış Olmasının İsabetsizliği/Tüm Talepler Hakkında Hüküm Oluşturulması Gerektiği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* TAPU KAYDI DÜZELTİM DAVASI </span></strong><span style="font-size: 16px;">(Dava Dilekçesinde Çekişmeli Taşınmazlardaki Paydaşın Kendi Mirasbırakanları İle Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Talep Edildiği Halde Mahkemece Kayıt Malikinin Kimlik Bilgilerinin Düzeltilmesi Şeklinde Talepten Fazlaya Hükmedilmiş Olmasının İsabetsizliği - Karar Bozulduktan Sonra Islahtan Yararlanılamayacağı)</span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* TALEPTEN FAZLASINA HÜKMEDİLMİŞ OLMASI</span></strong><span style="font-size: 16px;"> (Mahkemece Bozma Kararına Uyduktan Sonra Davacının Islah Dilekçesi Doğrultusunda Bu Doğrultuda Davanın Kabulüne Karar Verilemeyeceği - Islahın Soruşturma ve Yargılama Bitinceye Kadar Yapılabileceği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* ISLAH</span></strong><span style="font-size: 16px;"> (Islahın Soruşturma ve Yargılama Bitinceye Kadar Yapılabileceği/Yargıtayca Karar Bozulduktan Sonra Bu Yoldan Yararlanılamayacağı - Davacı Tarafın Bozma Sonrası Sunduğu Islah Dilekçesi Doğrultusunda Karar Verilemeyeceği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">6100/m. 26, 177/1, 297/2</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">4721/m.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">ÖZET :</span></strong><span style="font-size: 16px;"> Dava, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğu halde mahkemece kayıt malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi şeklinde talepten fazlaya hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmuş olup mahkemece bozma kararına uyduktan sonra davacının ıslah dilekçesi ile kayıt malikinin baba adı ve soyadının düzeltilmesi talebinde bulunması üzerine ıslah dilekçesindeki istek gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir, Yargıtay'ca karar bozulduktan sonra bu yoldan yararlanmaya olanak yoktur. Öte yandan, kısa ve gerekçeli kararda davanın kabulüne denildiği halde dava konusu edilen bir takım taşınmazlarla ilgili olarak da olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamış olması doğru değildir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">DAVA : </span></strong><span style="font-size: 16px;">Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve Kayyum tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">KARAR :</span></strong><span style="font-size: 16px;"> Dava, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... davacı tarafça dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazlardaki paydaşın kendi mirasbırakanları ile aynı kişi olduğunun tespiti talep edildiği halde; mahkemece, kayıt maliki ''Ali kızı Emine''nin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi şeklinde, HUMK'nun 74 ve HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlaya hükmedilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, dava konusu 281, 282, 239, 287, 288 ve 289 parsel sayılı taşınmazlar yönünden TMK'nun 427. maddesi uyarınca kayyım atanmış olup, ilgili sıfatıyla kayyımın davada yer alması sağlanmadan sonuca gidilmiş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında davacı 24.12.2104 tarihli ıslah dilekçesi ile kayıt malikinin baba adı ve soyadının düzeltilmesi talebinde bulunması üzerine mahkemece 239, 286, 287, 288 ve 289 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ıslah dilekçesindeki istek gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Ne var ki; 4.2.1948 tarih ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir, Yargıtay'ca karar bozulduktan sonra bu yoldan yararlanmaya olanak yoktur. 6100 sayılı HMK'nun 177/1. (HUMK 84.). maddesinin açık hükmü karşısında ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Yargıtay'ca karar bozulduktan sonra bu yoldan yararlanmaya olanak yoktur. Bozmadan sonra ıslahın olanaklı olduğuna dair açık ya da örtülü bir hüküm de yasada yer almamaktadır.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Öte yandan; kısa ve gerekçeli kararda “davanın kabulüne” denildiği halde dava konusu edilen 281 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak da olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Hâl böyle olunca, bozma kararından sonra ileri sürülen ıslah isteğinin reddedilmesi ve dava dilekçesindeki istekle bağlı kalınarak tespit kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünceyle kayıt maliki ''Ali kızı Emine''nin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi şeklinde, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlaya hükmedilmiş olması ayrıca HMK'nun 297/2 maddesi gereğince tüm talepler hakkında hüküm oluşturulması gerekirken 281 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemesi doğru değildir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">SONUÇ : </span></strong><span style="font-size: 16px;">Davalı vekili ve Kayyım vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> <br /> </span><br /> kazanci.com.tr</div>