Bu karar çok tartışılır: Çakma ürüne özgürlük

Teslime TOSUN

ANTALYA –Dünyaca ünlü bir markanın ürettiği çantaların taklidini satmaktan dolayı 2006 yılında Antalya 3'üncü Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanan M.K., 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca ‘marka hakkına tecavüz’ suçundan 19 ay hapis cezasına çarptırıldı. Taklit markalı yaklaşık 500 çantaya ise el konuldu. M.K.'nın avukatı Cengizhan Gököz, temyiz için Yargıtay'a başvurdu.

YARGITAY: EYLEM SUÇ KAPSAMINDA DEĞİL Dosyayı görüşen Yargıtay 7'nci Ceza Dairesi, sanığa yöneltilen eylemin suç olmadığına karar verdi. İsnat edilen suçla ilgili eylemin 01.01.2009 tarihinden itibaren suç olmaktan çıktığına dikkat çekilen Yargıtay kararında, “5252 sayılı (TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun) kanunun birinci maddesi ile TCK'nın 2'nci maddesi ve 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5'nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde; 556 sayılı KHK'nın suç tanımlayan hükümlerinin tümüyle zımmi olarak ilga edildiğinin (örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığının) kabulü gerekmektedir. Bu hukuki değerlendirmeye göre atılı eylem 556 sayılı KHK hükümleri kapsamında suç oluşturmayacaktır” denildi.

Aynı tarih itibariyle bu tür eylemler nedeniyle el konulan eşyaların da suç konusu olmaktan çıktığı belirtilerek, “Söz konusu eşyaların bulundurulmasını bizatihi suç sayan herhangi bir yasa hükmü de bulunmamaktadır” ifadesine yer verildi. Kararda, KHK hükmüyle getirilen düzenlemenin Türk Ceza Kanunu'nun 2'nci maddesinde yer alan ‘Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz’ hükmü kapsamında değerlendirildiğinde kanunilik ilkesine uygun bulunmadığı kaydedildi. Anayasa Mahkemesi'nin KHK hükmüyle suç ve ceza getirilemeyeceğine yönelik hükmünü de hatırlatan Yargıtay 7'nci Ceza Dairesi, ortada bir suç olmadığına karar verdi. Yerel mahkemenin sanığa verdiği 19 aylık hapis cezasını bozan Yargıtay 7'nci Ceza Dairesi, ayrıca ortada suç oluşturan bir fiil olmadığı gerekçesiyle sanığın beraat etmesi ve el konulan eşyanın da iade edilmesi gerektiğini belirtti.

HAKSIZ KAZANÇ CEZASIZ KALABİLECEK Yargıtay'ın verdiği kararı değerlendiren avukat Cengizhan Gököz, “5252 sayılı kanunun geçici maddesinde, özel ceza kanunlarındaki suçların en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiş, yasada öngörülen süre dolmasına rağmen yasa koyucu tarafından uzatılmamıştır. Bu şu anlama gelmektedir; Bazı özel kanunların ceza içeren hükümleri 31 Aralık 2008 tarihine kadar Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenmediği için 01.01.2009 tarihinden itibaren bu tür eylemler suç olarak kabul edilmemektedir” diye konuştu.

Yargıtay'ın bu kararına göre başkasına ait markaları taklit ederek haksız kazanç sağlayanlara herhangi bir ceza verilemeyeceği gibi, diğer özel yasalardaki ihlallerden dolayı ceza verilmesinin de mümkün olmayabileceğini dile getiren Cengizhan Gököz, “31.12.2008 tarihine kadar düzenleme ve değişiklik yapılmadığı için artık bu durumun sorumluluğu yasa koyucunun, daha doğrusu meclisin üzerindedir” diye konuştu.

Bu kararın yorumundan, bazı özel kanunlardaki cezaların TCK'da düzenlenmemesi nedeniyle suçluların yargılamadan kurtulabileceği kaygısı taşıdıklarını söyleyen Gököz, “Örneğin hintkeneviri yetiştiren biri bu noktada cezasız kalabilecek. Karşılıksız çek veren bir kişinin bu eylemi cezasız kalabilecek. Tarihi yerlere ev yapan bir kişi ceza almayabilecek” dedi.

7'nci Ceza Dairesi'nin kararı, yerel mahkemede görüşülecek. Yerel mahkemenin kendi verdiği kararda direnmesi durumunda dosya, Yargıtay Genel Kurulu'nda görüşülecek. (dha)

Bu karar çok tartışılır: Çakma ürüne özgürlük

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı