Bulanık davasında tahliye kararı

Muş'un Bulanık ilçesinde, DTP'nin kapatılmasının protesto edilmesi sırasında iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olaylarla ilgili iki tutuklu sanığın tahliyesine karar verildi. Davanın, güvenlik gerekçesiyle Ankara'ya gönderilmesinden sonraki ikinci celsesi, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşmaya, tutuklu sanıklar Turan ve Metin Bilen ile sanık ve şikayetçi avukatları katıldı. Duruşmayı, BDP Muş Milletvekili Nuri Yaman ile BDP Hakkari Milletvekili Hamit Geylani de izledi. Mahkeme başkanı İbrahim Kozan, önceki celsenin ara kararı doğrultusunda, olay anına ilişkin MOBESE ve temin edilen diğer kayıtlarla ilgili istenen raporun bilirkişi tarafından dosyaya gönderildiğini belirtti. Bilirkişi raporunda, dosyadaki görüntülerde ''kesme, yapıştırma, montaj ve manipülasyon olmadığına yer verildiği'' bildirildi. Söz alan şikayetçi avukatı Kadir Karaçelik, soruşturma aşamasında gizli tanık olarak ifadeleri alınan kişilerin mahkemede dinlenmesini, dosyadaki MOBESE ve diğer görüntülerle ilgili olarak TÜBİTAK'tan rapor alınmasını istediklerini kaydetti. ''Bulanık'taki olayların maktul Necmi Oral'ın öldürülmesinden sonra gerçekleştiği, buna karşın bilirkişi raporunda olayların ölüm olayının öncesinde meydana geldiğine yer verildiğini'' ileri süren Karaçelik, bilirkişi raporunda olayın seyrinin doğru takip edilmediğini savundu. Kesintisiz kayıt yapılamadığı için gerçeklerin ortaya çıkarılamadığını söyleyen Karaçelik, raporu tamamen kabul etmediklerini bildirdi. Cumhuriyet Savcısı Adil Kubat, raporun uygun olduğunu ancak şikayetçi avukatların TÜBİTAK'tan rapor alınmasına ilişkin talebini mahkemenin takdirine bıraktığını söyledi. Kubat, gizli tanıkların dinlenmelerine ve kimliklerinin açıklanmasına gerek olmadığını belirtti. Sanık avukatlarından Mustafa Remzi Toprak, bilirkişi raporunda, hiçbir ekleme ve çıkarma yapılmadığının belirtildiğini ve raporun uygun olduğunu söyledi. Bulanık'taki gösterilere katılanların Van Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının sürdürüldüğünü bildiren Toprak, sanıkların birçoğunun, ''Beni oyuna getirdiler. Yaptıklarımdan pişmanım'' benzeri beyanda bulunduğunu söyledi. Görüntülerde sanıklara ait dükkanın yakıldığının yer aldığını ifade eden Toprak, dükkanda yanan eşyaların dışarı çıkarılmasına dahi izin verilmediğini kaydetti. Toprak, ''Bu şartlar altında, içerideki 5 kişi ile birlikte zor durumda bulunan müvekkilimin silahını kullanmaması hayatın olağan akışına uygun değildir'' dedi, tahliye ve beraat talebinde bulundu. Katılan avukatlarından Abdulbaki Çelebi ise gizli tanıkların ifadelerini heyete göstererek, ''Bu ifadelerin kim tarafından verildiği, kimlerce, nerede, nasıl alındığı belli değil'' dedi. Maktul Necmi Oral'ın saat 11.20'de vurulduğunu, telefon kayıtlarına göre sanıkların güvenlik güçlerini ilk olarak 11.30'da aradığını belirten Çelebi, Oral'ın ölümüne kadar sanıkların dükkanına saldırı olmadığını savundu. ''Saldırı olmuşsa da Oral'ın ölümünden sonra olmuş. Sanık Turan Bilen kapı önüne çıkıp 'Erkekseniz gelin' demiş. Bu, meşru müdafaa içindeki kişinin söyleyeceği söz müdür?'' diye konuştu. Hatay'ın Dörtyol ilçesindeki olaylara işaret eden Çelebi, ''Esnafa saldırı hoşgörüyle karşılanmamalı ama esnaf da kendisini güvenlik güçlerinin yerine koyup meşru müdafaa gerekçesiyle insanları öldürmemeli'' dedi. Çelebi, ilçede çalışan 3 gazetecinin tanık olarak dinlenmesini ve sanıkların tutukluluğunun devamını talep ettiklerini bildirdi. Cumhuriyet Savcısı Kubat, katılan avukatlarının tanıkların dinlenmesi taleplerinin reddini ve sanıkların tahliyelerini talep etti. DURUŞMADA TARTIŞMA Mahkeme heyeti, daha sonra bir süre müzakerede bulundu. Duruşma salonuna dönen mahkeme heyetine, katılan avukatları tepki gösterdi. Katılan avukatlarından Kadir Karaçelik, sanıkların tutukluluk durumlarıyla ilgili beyanda bulunmak istediklerini bildirdi. Katılan avukatlarından Mehmet Nuri Özmen ise ''Heyetin müzakereye çekilmesinden sonra söz hakkı vermesinin anlamı yok. Bir karar vermişsiniz. Müzakere öncesinde dinlenmemiz gerekirdi'' dedi. Mahkeme Başkanı Kozan da avukat Karaçelik'in bir önceki celsede söz aldığını ve ayrıntılı beyanda bulunduğunu, bu celse de dosyaya gelen yazılar ve bilirkişi raporlarıyla ilgili sözlerinin zapta geçirildiğini, bu nedenle tutuklama ve tahliyeye ilişkin taleplerini belirtme isteğinin ''hakkın kötüye kullanılması'' olarak değerlendirildiğini tutanağa geçirdi ve Karaçelik'in görüş belirtme isteğini reddetti. SANIKLARIN TAHLİYESİ KARARLAŞTIRILDI Mahkeme heyeti, gizli tanıkların ve gazetecilerin tanık olarak dinlenmesi yönündeki talepleri reddetti. Dosyadaki MOBESE ve diğer kayıtlarla ilgili konuda önceki celse karar verilmesi sebebiyle bu konudaki talepleri de reddeden heyet, maktul Necmi Oral'ın ölümüne neden olan mermi, merminin kullanıldığı silahın cins ve özellikleri ile Oral'ın direkt veya sekme sonucu ölüp ölmediğinin tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını kararlaştırdı. ''Toplanan deliller, dosya kapsamı, bilirkişi raporunu göz önünde bulunduran'' ve ''suç vasfında değişiklik olma ihtimalini'' dikkate alarak tutuklu sanıkların tahliyesine karar veren mahkeme heyeti duruşmayı erteledi. ''HUKUKUN KATLİDİR'' BDP Muş Milletvekili Yaman, duruşma sonrasında adliyenin önünde yaptığı açıklamada, ''devlet adına cinayet işleyenlerin nasıl aklandığını görmenin üzüntüsünü yaşadığını'' söyledi. Hukuk çerçevesinde, vicdanları rahatlatacak kararlar verilmesi gerektiğini kaydeden Yaman, ''Evrensel hukukun uygulandığı ülkelerdeki gibi, nasıl, 'Paris'te, Roma'da hakimler var' denildiyse biz hep 'Ankara'da da hakimler var' diye bekledik. Ankara'daki hakimlerin hukuku ve adaleti gerçekleştirecekleri günleri özledik. Ne yazık ki hukuk, adalet, evrensel ilkeler, Kürt coğrafyasında işlenen hukuk dışı olaylarda bir türlü yerine getirilemiyor'' diye konuştu. ''Bulanık'taki olaylara katıldığı gerekçesiyle 40'a yakın kişiye 11 yılın üzerinde hapis cezası verildiğini ancak 2 kişiyi katleden ve 40'tan fazla kişiyi yaralayan sanıkların bir yıl bile tutuklu kalmadan tahliye edildiğini'' ifade eden Yaman, ''Bu, hukukun katlidir'' dedi. Yaman, ''mahkeme başkanının duruşmada sinirli davrandığını ve savunma hakkını ayaklar altına aldığını'' iddia etti. Katılan avukatlarından Muş Barosu Başkanı Sabahattin Göçmen ise delillerin karartıldığını, tanıkların dinlenmediğini öne sürdü. Avukat Karaçelik de ''mahkemede hukuk adına darbe yediklerini'' savundu. ''Bu sanıkların arkasında hukuk dışı bir örgütlenme bulunduğuna ilişkin delillere sahip olduklarını'' ifade eden Karaçelik, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedildiğini kaydetti. ''Taraflı bir soruşturma ve kovuşturma yürütüldüğüne, mahkemenin tarafsızlığını yitirdiğine inandıklarını'' bildiren Karaçelik, mahkemeye ilişkin yasal haklarını gelecek celse kullanacaklarını belirtti. AA

Bulanık davasında tahliye kararı

BOŞANMA - ZİNA - NÜFUS KAYDI DELİLİ

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ