Danıştay'ın tutuklanan sözleşmeli personel kararı

Aşağıdaki karar, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Birinci Hukuk Müşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır. Mahkeme kararında, kasten yaralamadan dolayı 7 aydan fazla tutuklu kalan sözleşmeli personelin, tutukluluğun sona ermesinden itibaren, - İşe başlatılması gerektiğini, - Ancak tutukluluk nedeniyle hizmet sözleşmesinden ifa edilen görevleri yapamadığı için tutukluluk süresindeki ücretlerini alamayacağına, karar verdi. İŞTE MAHKEME KARARI D.NO:641-04-11-5004 K.NO:389 T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2013/4208 Temyiz İsteminde Bulunan ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen (Davalı) : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü - ANKARA Karşı Taraf (Davacı): İsteğin Özeti: Van 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 08.11.2012 günlü, E:2011/812, K:2012/1542 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulması yolundaki istemin reddi gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci ve Onbirinci Daireleri'nce; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen ek 1. madde gereğince yapılan müşterek toplantıda, işin gereği düşünüldü: Dava; Bitlis İli, Adilcevaz İlçesi, Tapu Sicil Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak çalışırken tutuklu kalan davacının görevine başlatılmasına ve tutuklu kaldığı sürede alamadığı haklarının verilmesine dair yaptığı başvurunun reddine dair 15/06/2011 tarih ve ..... sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü işlemi ile 16/06/2011 tarih ve .... sayılı Van Tapu ve Kadastro XV. Bölge Müdürlüğü işleminin iptali ile tutuklu kaldığı sürede elde edemediği hakların iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Van 1. İdare Mahkemesi'nce; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar ile davacının imzaladığı hizmet sözleşmesinde tutukluluk halini düzenleyen ve doğrudan somut olaya uygulanabilecek bir hükmün bulunmaması ve üst norm olan Devlet Memurları Kanunu'nda tutukluluk halinin (dolayısıyla tutukluluk süresince göreve devam edememenin) kamu hizmeti ile ilişkinin kesilmesini gerektirecek bir sebep olarak öngörülmemesi karşısında; davacının işe iadesi ve tutuklu kaldığı sürede alamadığı haklarının verilmesine dair yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile davacının tutuklu kaldığı sürede elde edemediği hakların iadesine hükmedilmiştir. Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek idare mahkemesi kararının bozulmasını ve yürütmesinin durdurulmasını istemektedir. Davalı idarece ileri sürülen hususlar, dava konusu işlemin davacının göreve başlatılmasına ilişkin istemin reddine ilişkin kısmını iptal eden Mahkeme kararının bu hüküm fıkrasının yürütmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İdare Mahkemesi kararının parasal haklara ilişkin kısmına gelince: Dava dosyasının incelenmesinden, Bitlis İli, Adilcevaz İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü'nde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli büro personeli olarak görev yapan davacının, 08.07.2010 tarihinde kasten yaralama olayı sebebiyle hakkında soruşturma başlatıldığı, davacının adı geçen soruşturma kapsamında Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.07.2010 tarih ve 2010/383 D. İş sayılı tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, 29.03.2011 tarihinde tahliyesi üzerine 31.03.2011 tarihinde yaptığı başvuru ile iş akdinin sağlanarak işine geri dönmeyi ve tutuklu bulunduğu sürelere ait parasal haklarının ödenmesini talep ettiği, dava konusu 16.6.2011 tarihli işlemle "yedi aydan fazla süre tutuklu kalması, durumunun sözleşme dönemi içerisinde görevini ifa etmesine engel olması ve sözleşme yenileme döneminde fiilen görevinin başında bulunmaması sebepleriyle yeniden sözleşme yapılması ve görevine iade talebinin uygun görülmediğinin belirtilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda; hizmet sözleşmesi ile çalışan ve tutuklu kaldığı sürede görevini ifa edemeyen davacının, sözleşmede kendi üzerine düşen edimi ifa edememiş olması nedeniyle İdareden herhangi bir parasal hak talep etmesi mümkün bulunmadığı gibi bu yönde yasal bir düzenlemede mevcut değildir. Bu belirlemeye göre, İdare Mahkemesi kararının, davacının tutuklu kaldığı sürede elde edemediği hakların iadesine hükmedilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar Van 1. idare Mahkemesi'nce verilen 08/11/2012 günlü, ......, ...... sayılı kararın dava konusu işlemin davacının göreve başlatılmasına ilişkin istemin reddine ilişkin kısmını iptal eden hüküm fıkrasının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine oybirliğiyle, davacının tutuklu kaldığı sürede elde edemediği hakların iadesine ilişkin hüküm fıkrasının ise yürütmesinin durdurulmasına oyçokluğuyla, 26/06/2013 tarihinde karar verildi. KARŞI OY: Mahkeme kararının, davacının tutuklu kaldığı sürede elde edemediği hakların iadesine ilişkin hüküm fıkrası yönünden de yürütmesinin durdurulması isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara karşıyız.

Danıştay'ın tutuklanan sözleşmeli personel kararı

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı