DEVAMSIZLIK TUTANAKLARINI DÜZENLEYEN KİŞİLERİ TANIK OLARAK DİNLETMEME

T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2014/3187 K. 2015/15165 T. 27.4.2015 • DEVAMSIZLIK TUTANAKLARINI DÜZENLEYEN KİŞİLERİ TANIK OLARAK DİNLETMEME ( Kıdem ve İhbar Tazminatı - Davacının Devamsızlık Tutanakları Mevcut Olup Davalı Tutanakları Düzenleyen Kişileri Tanık Olarak Dinletmediği/Davalının Feshin Haklı Sebebe Dayandığı Yönündeki İddiasını İspat Edemediği - Taleplerin Hüküm Altına Alınacağı ) 1475/m.14 • KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Davacı İzinsiz ve Mazeretsiz İşe Devam Etmemesi Sebebiyle İş Sözleşmesi Feshedildiği - Devamsızlık Tutanakları Mevcut Olup Davalı Taraf Tutanakları Düzenleyen Kişileri Tanık Olarak Dinletmediği/Davalının Feshin Haklı Sebebe Dayandığı Yönündeki İddiasını İspat Edemediği - Mahkemece Kıdem ve İhbar Tazminatı Talepleri Hüküm Altına Alınacağı ) • HAKLI FESHİ İŞVERENİN İSPAT EDEMEDİĞİ ( Kıdem ve İhbar Tazminatı - Davacı İzinsiz ve Mazeretsiz İşe Devam Etmemesi Sebebiyle İş Sözleşmesi Feshedildiği/Devamsızlık Tutanakları Mevcut Olup Davalı Taraf Tutanakları Düzenleyen Kişileri Tanık Olarak Dinletmediği - Davalının Feshin Haklı Sebebe Dayandığı Yönündeki İddiasını İspat Edemediği/İstemin Kabulü Gerektiği ) ÖZET : Dava; kıdem ve ihbar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının iş sözleşmesi davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe devam etmemesi sebebiyle davalı tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir. Dosya kapsamında davalının feshi bildirimine konu devamsızlık tutanakları mevcuttur; ancak, davalı tarafın bu tutanakları düzenleyen kişileri tanık olarak dinletmediği görülmektedir. Buna göre; davalının, feshin haklı sebebe dayandığı yönündeki iddiasını ispat edemediği anlaşılmakta olup, mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekir. DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak devamsızlık sebebiyle feshedildiğini, fazla çalışma alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Ana dosya davalısı M... Temizlik Ltd. Şti. vekili; istemin zamanaşımına uğradığını, davacının 10-15-16-17.03.2011 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla çalışma yapmadığını ileri sürerek davanın öncelikle husumet yönünden, bu yöndeki talebin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı Sağlık Bakanlığı vekili; istemin zamanaşımına uğradığını, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tıbbi kayıt ve veri hazırlama işlerinin hizmet alımı suretiyle firmalara yaptırıldığını, davacının firmaların işçisi olup müvekkili ile arasında iş sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- ) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- ) Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini gerektirir şekilde sona erdirilip erdirilmediği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının iş sözleşmesi davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe devam etmemesi sebebiyle davalı tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir. Dosya kapsamında davalının feshi bildirimine konu devamsızlık tutanakları mevcuttur; ancak, davalı tarafın bu tutanakları düzenleyen kişileri tanık olarak dinletmediği görülmektedir. Buna göre; davalının, feshin haklı sebebe dayandığı yönündeki iddiasını ispat edemediği anlaşılmakta olup, mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kazanci.com.tr

DEVAMSIZLIK TUTANAKLARINI DÜZENLEYEN KİŞİLERİ TANIK OLARAK DİNLETMEME

BOŞANMA - ZİNA - NÜFUS KAYDI DELİLİ

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ