EŞİN RIZASI OLMAKSIZIN KONULAN İPOTEĞİN KALDIRILMASI TALEBİ

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2014/27011 K. 2015/363 T. 14.1.2015 • EŞİN RIZASI OLMAKSIZIN KONULAN İPOTEĞİN KALDIRILMASI TALEBİ ( Taşınmaz Üzerinde Aile Konutu Şerhi Bulunmadığı/Banka İyiniyetli İse Korunacağı - İyiniyetin Varlığı Esas Olduğundan Bankanın Kötüniyetli Olduğunu Kanıtlama Yükümlülüğünün Davacıda Olduğu/Kanıtlanamadığından Tapuya Güven İlkesi Gereğince Davanın Reddi Gerektiği ) • TAPUDA AİLE KONUTU ŞERHİ BULUNMAMASI ( İpoteğin Kaldırılması Talebi - Bankanın Kötüniyetli Olduğu Kanıtlanamadığından Tapuya Güven İlkesi Gereğince Davanın Reddi Gerektiği ) • İYİNİYET ( Eşin Rızası Olmaksızın Konulan İpoteğin Kaldırılması Talebi - Taşınmaz Üzerinde Aile Konutu Şerhi Bulunmadığı/İyiniyetin Varlığı Esas Olduğundan Bankanın Kötüniyetli Olduğunu Kanıtlama Yükümlülüğünün Davacıda Olduğu/Kanıtlanamadığından Tapuya Güven İlkesi Gereğince Davanın Reddi Gerektiği ) • İSPAT YÜKÜ ( Eşin Rızası Olmaksızın Konulan İpoteğin Kaldırılması Talebi - Taşınmaz Üzerinde Aile Konutu Şerhi Bulunmadığı/İyiniyetin Varlığı Esas Olduğundan Bankanın Kötüniyetli Olduğunu Kanıtlama Yükümlülüğünün Davacıda Olduğu/Kanıtlanamadığından Tapuya Güven İlkesi Gereğince Davanın Reddi Gerektiği ) • TAPUYA GÜVEN İLKESİ ( Eşin Rızası Olmaksızın Konulan İpoteğin Kaldırılması Talebi - Taşınmaz Üzerinde Aile Konutu Şerhi Bulunmadığı/İyiniyetin Varlığı Esas Olduğundan Bankanın Kötüniyetli Olduğunu Kanıtlama Yükümlülüğünün Davacıda Olduğu/Kanıtlanamadığından Davanın Reddi Gerektiği ) 4721/m. 6, 194/1, 1023 ÖZET : Dava; davalı banka lehine, dahili davalı koca tarafından davacı eşin rızası olmaksızın konulan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde taşınmazın "aile konutu" olduğuna dair bir şerh bulunmamaktadır. Lehine ipotek tesis edilen bankanın kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur. İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre, lehine ipotek tesis edilen bankanın kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia edene düşer. Lehine ipotek tesis edilen bankanın kötüniyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Tapuya güven ilkesine ilişkin koşullar, işlem tarafı olan davalı banka lehine gerçekleşmiştir. Davanın reddi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşüldü: KARAR : Davacı; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan eşi dahili davalı ( koca )'nın, davalı banka lehine, 24.7.2005 tarihinde rızası olmaksızın ipotek tesis ettirdiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde taşınmazın "aile konutu" olduğuna dair bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen bankanın kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur ( T.M.K.m. 1023). Zira Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesiyle tapuya güven ilkesine bir istisna getirilmiş değildir. Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre, lehine ipotek tesis edilen bankanın kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia edene düşer ( T.M.K.m. 6 ). Dosya içindeki belgelerden, lehine ipotek tesis edilen bankanın kötüniyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Şu hale göre, tapuya güven ilkesini esas alan 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi koşulları işlem tarafı olan davalı banka lehine gerçekleşmiştir. Öyleyse davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir ( HGK'nın 24.4.2013 tarih 2012/2-1567 esas, 2013/579 karar sayılı ilamı ). SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istenmesi halinde temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 14.01.2015 tarihinde karar verildi. kazanci.com.tr

EŞİN RIZASI OLMAKSIZIN KONULAN İPOTEĞİN KALDIRILMASI TALEBİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2021/29767 başvuru numaralı kararı

İHTİYARİ MALİ MESULİYET POLİÇESİNDE TEMİNAT KAPSAMINA ALINMAMIŞ OLAN DEĞER KAYBI TALEBİNE İLİŞKİN AÇILMIŞ DAVANIN REDDİ GEREKİR

EVLENMEDEN ÖNCE DAVALI KADIN ADINA SATIN ALINAN TAŞINMAZIN EDİNİLMESİ İÇİN KULLANILAN KREDİNİN BİR KISMININ EVLİLİK BİRLİĞİ İÇİNDE ÖDENMESİ - SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME

Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2023/5701 E. ve 2023/4524 K. sayılı kararı

AYM'nin 2024/60 esas - 2024/74 karar sayılı kararı

AYM'nin 2024/59 esas - 2024/73 karar sayılı kararı