Baro, Kozan'ın başvurusunu reddederken, “avukatların, hakimlik yaptığı dönemde hakkında birçok şikayette bulunmuş olmasını” dikkate aldı. <br /> <div>Ankara 2 No'lu DGM Üyeliği ve 7. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğinin ardından yıllarca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı görevini yürüten İbrahim Kozan, geçen yıl emekliye ayrıldı. Kozan, baro levhasına yazılarak, avukatlık yapabilmek için Ankara Barosuna başvurdu.</div> <br /> <div>Baro da prosedür gereği Avukat Hakları Merkezinden Kozan hakkındaki araştırma ve kanaatlerini sordu.</div> <br /> <div>Avukat Hakları Merkezi Üyesi Avukat Doğan Erkan, Kozan ile ilgili raporunu hazırlayarak, Ankara Barosu Yönetim Kurulu'na sundu.</div> <br /> <div>Kozan'ın tutum ve davranışlarıyla ilgili olarak avukatların daha önceki şikayetleri özetlenen raporda, Kozan ile ilgili “neredeyse rekor kıracak biçimde” şikayet bulunduğu ifade edildi.</div> <br /> <div>Raporda, Kozan'ın, “avukatın diğer yargılama makamlarıyla eşitliğini içselleştiremediği, avukatlığa ve avukatlara saygı duymadığı, onlara nezaket sınırlarının dışında söz ve eylemlerde bulunduğu, bir avukata basit müessir fiil uyguladığı, bu davranışlarının kendi meslektaşlarınca dahi yadırgandığı, hakkında birçok şikayet ve tutanak bulunduğu” ifadelerine yer verildi.</div> <br /> <div>Avukatlık Kanunu'ndaki, varlığı halinde mesleğe kabul isteminin reddedilebileceğini düzenleyen “Avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak” maddesiyle Türkiye Barolar Birliği (TBB) Meslek Kuralları arasında yer alan “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır” ve “Avukat, TBB tarafından kabul olunan mesleki dayanışma ve düzen gereklerine uygun davranmak zorundadır” ilkelerine dikkat çekilen raporda, şunlar kaydedildi:</div> <br /> <div>“Önerimiz odur ki savunma mesleğinin kutsallığına ilişkin retorikle ilgisi olmayan, hatta bunu tanımayan bazı emekli hakim ve savcıların (ilgilide olduğu gibi), emeklilikten sonra avukatlığı bir ikbal kapısı olarak kullanmalarına cevaz verilmemeli, ilgilinin baro levhasına yazılma isteminin reddine karar verilerek, mesleğin saygınlığı açısından, benzer durumdaki yargılama makamı üyelerine de emsal olacak bir 'hatırlatma' yapılmalıdır.”</div> <br /> <div><strong>Baronun kararı</strong></div> <br /> <div>Başvuru, Ankara Barosu Yönetim Kurulu'nca 29 Şubat Çarşamba günü karara bağlandı.</div> <br /> <div>Yönetim Kurulu, Kozan'ın başvurusunu oy birliğiyle reddetti.</div> <br /> <div>Ret gerekçesi olarak ise Avukatlık Kanunu'nun “Avukatlığa kabulde engeller” başlıklı 5. maddesinin (c) bendinde yer alan “Avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak” hali gösterildi.</div> <br /> <div>Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Erol Aras, AA muhabirine yaptığı açıklamada, bu tür bir başvuruyu reddetmenin kendileri için de üzücü olduğunu ifade ederek, “Bununla birlikte Avukat Hakları Merkezinin raporu doğrultusunda, baro levhasına yazılmasına onay vermemiz mümkün değildi. Hakimlik yaptığı dönemde kendisinden şikayetçi olan birçok avukat vardı. Yönetim Kurulu'nda uzun uzun tartıştık ve avukatlara karşı tavır ve davranışları nedeniyle başvurusunu oy birliğiyle reddettik” dedi.</div> <br /> <div>Kozan'ın, Ankara Barosunun bu kararına karşı TBB nezdinde itiraz etme hakkı bulunuyor.</div> <div><br /> <br /> <br /> <br /> AA</div>