28 Şubat soruşturmasını yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kararların alındığı tarihi toplantının tutanak ve ses kayıtlarıyla ilgili talebine Milli Güvenlik Kurulu'nun (MGK) olumsuz cevap vermesi tartışmaları beraberinde getirdi.<br /> <br /> MGK Genel Sekreterliği Hukuk Müşavirliği mahkemeye cevap yazısında, "MGK ve MGK Genel Sekreterliği Kanunu'nun 10'uncu maddesi ile CMK'nın 47 ve 125'inci maddeleri uyarınca bu aşamada talebinizin yerine getirilmesi mümkün görülmemiştir" ifadelerini kullandı. Atıf yapılan kanun maddelerinin 'devlet sırrı' içeriği taşıdığını belirten hukukçular, suç teşkil eden hususlarda 'devlet sırrı' olamayacağını Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda bu durumun net şekilde açıklandığını belirtti.<br /> <br /> <strong>Emekli Hakim Albay Ümit Kardaş: Konuşmalar delildir</strong><br /> <br /> Soruşturmada devlet sırrı da olsa mahkeme getirir. Aleniyete getirmede sakınca varsa hakim tutanağı alır, gizlilik içerisinde inceler. Tarafların da bunu görmesi lazım. Çünkü savunma yapacaklar. MGK, MİT gibi bir örgüt değil ki. Anayasal bir organ kurulmuş orada tasfiye kararları çıkıyor, devlet sırrı ile ne alakası var. Devletin idaresi ile ilgili işler görüşülüyordu. MGK bir dış istihbarat kurulu değil ki. 28 Şubat'ta başbakana imzalatılan şeyin devlet sırrı ile alakası yok. Siyasetin yapıldığı bir zeminde görüşülenler milletten de yargıdan da gizlenemez. Bazı görevliler sanık konumunda olabilecek. Bunların ne konuştuğu ne ettiği delildir. MGK üyesi bir kişi suç teşkil eden şeyler söylüyorsa bilmeyelim mi, yargılarken bunları delil olarak kullanılacak. Suç teşkil eden şey devlet sırrı olmaz.<br /> <br /> <strong>Avukat Ergin Cinmen: Kanun yorumu yanlış</strong><br /> <br /> Suç teşkil eden bir fiil iddiası vardır. Burada devlet sırrı olmaz. Mahiyet olarak sır olsa bile, suç teşkil ediyorsa sır olarak nitelendirilemez. CMK'ya aykırıdır bu. Devlet sırrı suç tekile eden fiillerde söz konusu değildir. MGK, kanununun gizli olduğunu söylüyor. Ancak mahkemeye karşı herhangi bir gizlilik söz konusu değildir. Bu, vatandaşlara ve basına karşı gizli olarak düzenlenmiş, mahkeme olduğunda ise CMK hükümleri uygulanır. CMK'da özel kanunlardaki düzenlemeler deyip MGK kanununu atıfta bulunabilirdi. Ama böyle bir hüküm de olmadığına göre; MGK 10. maddeyi kendine göre kullanıp, yanlış yorumluyor.<br /> <br /> <strong>Hukuk ve Hayat Derneği Başkanı Avukat Mehmet Kasap: Yerinde incelenebilir</strong><br /> <br /> 28 Şubat 1997 tarihli toplantı tutanaklarının gönderilmemesinin kabul edilebilir bir tarafı yoktur. 16 yıl sonra tutanakların gizli kalmasında hiçbir kamu yararı yoktur. Bir suç olgusuna ilişkin bilgileri içeren belgeler, devlet sırrı olarak mahkemeye karşı gizli tutulamaz. Bu konuda MGK Genel Sekreterliği bilgi ve belge vermemekte ısrar ederse aynen kozmik oda kovuşturmasında olduğu gibi hakim kendisi giderek tutanakları inceler ve iddia ilgili olan tutanakları dosyaya ekleyebilir. Mahkeme, CMK'nın 125/2 maddesindeki yetkisini kullanarak naip üye atamak suretiyle söz konusu tutanakları yerinde inceleyerek kayıt altına alabilecektir.<br /> <br /> <br /> BUGÜN GAZETESİ<br />