<div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">T.C. YARGITAY</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">22.Hukuk Dairesi</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Esas: 2014/3798</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Karar: 2014/10165</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Karar Tarihi: 28.04.2014</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;"><strong>ÖZET:</strong> Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Uyuşmazlık konusu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı bakımından, talep içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacı çalışma süresini, en son ödenen ücreti, alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, kıdemine göre hak kazandığı yıllık izin süresini ve kaç gün ücretli izin kullandığını belirleyebilmektedir. Tazminat hesaplamasına esas alınacak aylık ücrete ek para veya parayla ölçülebilen sosyal menfaatleri de belirleyebilecek durumdadır. Bu halde kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları, belirsiz alacak değildir. Dava konusu edilen alacakların gerçekte belirli alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57) (6100 S. K. m. 107, 109, 110, 119, 297) (6098 S. K. m. 50, 51, 56) (22. HD. 31.12.2012 T. 2012/30463 E. 2012/30091 K.)</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Karar: Davacı İsteminin Özeti:</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, davacının ihbar olunan alt işverenler nezdinde davalıya ait işyerlerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağını istemiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davalı Cevabının Özeti:</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davalı vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak, davanın reddini istemiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Mahkeme Kararının Özeti:</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Temyiz:</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Gerekçe:</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre,</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">"(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">(3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir."</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Hükümet tasarısında yer almayan bu madde, Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu tarafından, esasen baştan miktar veya değeri tam tespit edilemeyen bir alacakla ilgili hak arama durumunda olan kişinin, hukuk sisteminde karşılaştığı güçlüklerin bertaraf edilerek hak arama özgürlüğü çerçevesinde mümkün olduğunca en geniş şekilde korunmasının sağlanması gerekçesi üzerinde durularak ihdas edilmiş ve nihayetinde kanunlaşmıştır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hali, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkansızlığa dayanmalıdır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Madde gerekçesinde "Alacaklının bu tür bir dava açması için, dava açacağı miktar ya da değeri tam ve kesin olarak gerçekten belirlemesi mümkün olmamalı ya da bu objektif olarak imkânsız olmalıdır. Açılacak davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa, böyle bir dava açılamaz. Çünkü her davada arandığı gibi, burada da hukukî yarar aranacaktır, böyle bir durumda hukukî yararın bulunduğundan söz edilemez. Özellikle, kısmî davaya ilişkin yeni hükümler de dikkate alınıp birlikte değerlendirildiğinde, baştan tespiti mümkün olan hâllerde bu yola başvurulması kabul edilemez." şeklindeki açıklamayla, alacağın belirli veya belirlenebilir nitelikte olması durumunda, belirsiz alacak davası açılarak bu davanın sağladığı imkanlardan yararlanmanın mümkün olmadığına işaret edilmiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Alacağın hangi hallerde belirsiz, hangi hallerde belirli veya belirlenebilir olduğu hususunda kesin bir sınıflandırma yapılması mümkün olmayıp, her bir davaya konu alacak bakımından somut olayın özelliklerinin nazara alınarak sonuca gidilmesi gereklidir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">6100 sayılı Kanun'un 107/2. maddesinde, sorunun çözümünde yol gösterici mahiyette kriterlere yer verilmiştir. Anılan madde fıkrasında, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacının, iddianın genişletilmesi yasağına tâbi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabileceği hüküm altına alınmış, madde gerekçesinde de "karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu (örneği bilirkişi ya da keşif incelemesi sonucu)" belirlenebilme hali açıklanmıştır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davacının alacağının miktar veya değerini belirleyebilmesi için elinde bulunması gerekli bilgi ve belgelere sahip olmaması ve bu belgelere dava açma hazırlığı döneminde ulaşmasının da (gerçekten) mümkün olmaması ve dolayısıyla alacağın miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale geleceği durumlarda alacak belirsiz kabul edilmelidir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Sırf taraflar arasında alacak miktarı bakımından uyuşmazlık bulunması, talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması anlamına gelmez. Önemli olan objektif olarak talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olmasıdır (H. Pekcanıtez, Belirsiz Alacak Davası, Ankara 2011, s. 45; H. Pekcanıtez/O. Atalay/M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara 2013, s. 448). Sadece alacak miktarının taraflar arasında uyuşmazlık bulunması ya da tartışmalı olmasının belirsiz alacak davası açılması için yeterli sayılması halinde, neredeyse tüm davaların belirsiz alacak davası olarak kabulü gerekir ki, bu da kanunun amacına aykırıdır. Çünkü zaten uyuşmazlık bulunduğu için dava açılmakta ve uyuşmazlık mahkeme önüne gelmektedir. Önemli olan davacının talebini belirli kılacak imkâna sahip olup olmadığıdır. Burada, alacağın belirlenebilir olması ile ispat edilebilirliğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Davacının talep ettiği alacağı belirlenmesi objektif olarak mümkün, ancak belirleyebildiği alacağını ispat etmesi, kanunun öngördüğü şekilde ispatı (elindeki delillerle) mümkün değilse, burada da belirsiz alacak davası açılacağından söz edilemez. Çünkü bir alacağın belirlenmesi ile onun ispatı ayrı şeylerdir. Davacı, talep konusu yaptığı alacağını çok net şekilde belirleyebilir; ancak her zaman onu ispat edecek durumda olmayabilir. Aksinin kabulü, her ispat güçlüğü olan alacağı belirsiz alacağa dönüştürmek gibi, hem kanunun amacına hem de genel ilkelere aykırı bir durumu ortaya çıkartabilir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Alacağın miktarının belirlenebilmesinin, tahkikat aşamasında yapılacak delillerin incelenmesi, bilirkişi incelemesi veya keşif gibi sair işlemlerin yapılmasına bağlı olduğu durumlarda da belirsiz alacak davası açılabileceği kabul edilmelidir. Ne var ki, bir davada bilirkişi incelemesine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli değildir. Bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılamaz (C. Simil, Belirsiz Alacak Davası, I. Bası, İstanbul 2013, s. 225).</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Kategorik olarak, belirli bir tür davanın veya belirli kişilerin açtığı davaların baştan belirli veya belirsiz alacak davası olduğundan da söz edilemez. Belirsiz alacak davası, bu davaya ilişkin ölçütlerin somut olaya uygulanarak belirlenmesi gerekir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Hakime alacak miktarının tayin ve tespitinde takdir yetkisi tanındığı hallerde (Örn: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md 50, 51, 56), hakimin kullanacağı takdir yetkisi sonucu alacak belirli hale gelebileceğinden, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin imkansız olduğu kabul edilmelidir. Örneğin, iş hukuku uygulamasında, Yargıtay’ca, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı belgelere ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, şahit anlatımlarına dayanması halinde, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda takdiri indirim yapılması gerekliliği kabul edilmektedir. Bu halde, şahit anlatımlarına dayanılarak hesaplanan alacak miktarından hakimin takdir yetkisine bağlı olarak yapılacak indirim oranı baştan belirli olmadığından, alacak belirsiz kabul edilmelidir. </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">6100 sayılı Kanun ile birlikte, yukarıda belirtilen çerçevede belirsiz alacak davası açma imkanı tanınarak belirsiz alacaklar bakımından hak arama özgürlüğü genişletilmiş; bununla bağlantılı olarak da hukuki yarar bulunmadan kısmi dava açma imkanı sınırlandırılmakla birlikte, tamamen kaldırılmamıştır.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Zaman zaman, 6100 sayılı Kanun ile birlikte kabul edilen belirsiz alacak davası ile kısmi davaya ilişkin yeni düzenlemedeki sınırın tam olarak tespit edilemediği, birinin diğeri yerine kullanıldığı görülmektedir. Oysa bu iki davanın amacı ve niteliği ayrıdır. Alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılması mümkündür.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Kanunun kısmi dava açma imkanını sınırlamakla birlikte tamamen ortadan kaldırmadığı da gözetildiğinde, belirli alacaklar için, belirsiz alacak davası açılamasa da, şartları oluştuğunda ve hukuki yarar bulunduğunda kısmi dava açılması mümkündür. Aksi halde, sadece ya belirsiz alacak davası açma veya belirli tam alacak davası açma şeklinde iki imkandan söz edilebilir ki, o zaman da kısmi davaya ilişkin 6100 sayılı Kanun'un 109. maddesindeki hükmün fiilen uygulanması söz konusu olamayacaktır. Çünkü belirsiz alacak davasında zaten belirsiz alacak davasının sağladığı imkanlardan yararlanarak dava açılabilecek; şayet alacak belirli ise de, o zaman sadece tam eda davası açılabilecektir. Oysa kanun koyucunun abesle iştigal etmeyeceği prensibi gereği, anılan maddeyle kısmi davaya ilişkin düzenleme yapıldığı düşünülerek ve Kanundaki sınırlamalara dikkat edilerek kısmi dava açılabilecektir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Bu noktada şu da açıklığa kavuşturulmalıdır ki, şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmelidir. Çünkü alacağın belirlenebilmesi mümkün iken, böyle bir davanın açılmasına Kanun izin vermemiştir. Böyle bir durumda, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğundan dava reddedilmeli, ek bir süre verilmemelidir. Zira burada talep açıktır, bu sebeple 6100 sayılı Kanun'un 119/1-ğ maddesinin uygulanarak süre verilmesi mümkün değildir; aslında açılmaması gerektiği halde belirsiz alacak davası açılmış olduğundan, bu konudaki eksiklik de süre verilerek tamamlanamayacağından, dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmelidir. Buradaki hukuki yarar, sonradan tamamlanacak nitelikte bir hukuki yarar değildir. Çünkü dava açıldığında o sırada mevcut olmayan hukuki yarar, bunun da açıkça mahkemece bilindiği bir durumda, tamamlanacak bir hukuki yarar değildir. Aksinin kabulü, aslında açık olan talep sonucunun süre verilerek davacı tarafından değiştirilmesi ve bulunmayan hukuki yararın sağlanması için davacıya ek imkan sağlanması anlamına gelecektir ki, buna usul bakımından imkan yoktur, böyle bir durum taraflar arasındaki eşitlik ilkesine de aykırı olacaktır (H. Pekcanıtez/O. Atalay/M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara 2013, s. 454). Bunun yanında, şayet açılan davada asgari bir miktar gösterilmişse ve bunun alacağın bir bölümü olduğu anlaşılmakla birlikte, belirsiz alacak davası mı yoksa belirli alacak olmakla birlikte kısmi dava mı olduğu anlaşılamıyorsa, bu durumda 6100 sayılı Kanun'un 119/1-ğ maddesinin aradığı şekilde açıkça talep sonucu belirtilmemiş olacaktır. Talep, talep türü ve davanın niteliği açıkça anlaşılamıyorsa, talep muğlaksa, aynı Kanunun 119/2 maddesi gereğince, davacıya bir haftalık kesin süre verilerek talebinin belirsiz alacak davası mı, yoksa kısmi dava mı olduğunun belirtilmesi istenmelidir. Verilen bu süreden sonra, davacının talebini açıklamasına göre bir yol izlenmelidir. Eğer talep, davacı tarafından belirsiz alacak davası şeklinde açıklanmış olmakla birlikte, gerçekte belirsiz alacak davası şartlarını taşımıyorsa, o zaman yukarıdaki şekilde hareket edilmeli, hukuki yarar yokluğundan dava reddedilmelidir. Açıklamadan sonra talep belirsiz alacak davası şartlarını taşıyorsa, bu davanın sonuçlarına göre, talep kısmi davanın şartlarını taşıyorsa da kısmi davanın sonuçlarına göre dava yürütülerek karar verilmelidir (Dairemizin 31.12.2012 tarih 2012/30463 esas 2012/30091 karar sayılı kararı). </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">6100 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen, davacının aynı davalıya karşı birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürmesi olarak tanımlanan davaların yığılması (objektif dava birleşmesi) halinde, talep sayısı kadar dava bulunduğu kabul edildiğinden ve aynı Kanunun 297/2. maddesi uyarınca da her bir talep bakımından ayrı ayrı hüküm verilmesi gerektiğinden, bu durumda da dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerin belirsiz alacak olup olmadığının her bir talep bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekecektir. </span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Tüm bu açıklamalar sonucunda şunu belirtmek gerekir ki, iş hukukundan kaynaklanan alacaklar bakımından baştan belirli veya belirsiz alacak davası şeklinde belirleme yapmak kural olarak doğru ve mümkün değildir. Bu sebeple iş hukukunda da belirsiz alacak davasının açılabilmesi, bu davanın açılması için gerekli şartların varlığına bağlıdır. Eğer bu şartlar varsa, iş hukukunda da belirsiz alacak davası açılabilir, yoksa açılamaz (C. Simil, Belirsiz Alacak Davası, I. Bası, İstanbul 2013, s. 414). Keza aynı şey kısmî dava için söz konusudur.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında eldeki davaya konu somut olayın özellikleri dikkate alınarak belirsiz alacak davası yönünden yapılan değerlendirmede;</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;">Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Uyuşmazlık konusu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı bakımından, talep içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacı çalışma süresini, en son ödenen ücreti, alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, kıdemine göre hak kazandığı yıllık izin süresini ve kaç gün ücretli izin kullandığını belirleyebilmektedir. Tazminat hesaplamasına esas alınacak aylık ücrete ek para veya parayla ölçülebilen sosyal menfaatleri de belirleyebilecek durumdadır. Bu halde kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları, belirsiz alacak değildir. Dava konusu edilen alacakların gerçekte belirli alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif;"><strong>Sonuç:</strong> Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. <br /> <br /> <br /> </span></span></div>