<span style="font-size: 9pt"><b><span style="color: navy; font-size: 9pt"><font color="#000000"><br /> Resmî Gazete <br /> </font><span style="font-size: 10px"><br /> <strong><font color="#000000">4 Şubat 2010 PERŞEMBE<br /> Sayı : 27483 </font><br /> </strong></span><br /> </span></b><b><span style="color: navy; font-size: 9pt"><br /> YARGITAY KARARLARI</span></b> </span><span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:</span> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Esas No : 2009/6892</span></b> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Karar No : 2009/12613</span></b> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY İLAMI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Davacı Kibariye Dilşad Arslan ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 26/3/2008 günlü ve 2007/468-2008/150 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/3/2009 gün ve Hukuk-2009/130086 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY KARARI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span> <span style="font-size: 14pt"><br /> <br /> —— • ——</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:</span> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Esas No : 2009/6893</span></b> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Karar No : 2009/12614</span></b> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY İLAMI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Davacı Sultan Benay Demiray ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 3/6/2008 günlü ve 2008/162-227 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/3/2009 gün ve Hukuk-2009/130085 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY KARARI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> 1- Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> 2- Dava, kişiye bağlı haklardan olan adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacı nüfus kaydındaki "Sultan Benal" adının "Benal" olarak değiştirilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermemektedir. Vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik hakları ile ilgili böyle bir davayı açabilmesi için vekaletnamesinde özel bir yetkinin bulunması gerekir.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu durumda mahkemece, genel vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asil bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Usul ve yasaya aykırıdır.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span> <span style="font-size: 14pt"><br /> <br /> —— • ——</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:</span> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Esas No : 2009/6894</span></b> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Karar No : 2009/12615</span></b> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY İLAMI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Davacı Ayşe Bulut ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 27/5/2008 günlü ve 2008/110-214 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/3/2009 gün ve Hukuk-2009/130084 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY KARARI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> 1- Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> 2- Dava, kişiye bağlı haklardan olan adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacı nüfus kaydındaki “Ayşe” adının "Ayşegül" olarak değiştirilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermemektedir. Vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik hakları ile ilgili böyle bir davayı açabilmesi için vekaletnamesinde özel bir yetkinin bulunması gerekir.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu durumda mahkemece, genel vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asil bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Usul ve yasaya aykırıdır.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span> <span style="font-size: 14pt"><br /> <br /> —— • ——</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:</span> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Esas No : 2009/6895</span></b> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Karar No : 2009/12616</span></b> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY İLAMI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Davacı Ramiye Erdem ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 20/5/2008 günlü ve 2008/169-203 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/3/2009 gün ve Hukuk-2009/130083 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY KARARI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span> <span style="font-size: 14pt"><br /> <br /> —— • ——</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:</span> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Esas No : 2009/6896</span></b> <b><span style="font-size: 9pt"> <br /> Karar No : 2009/12617</span></b> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY İLAMI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Davacı Bahtiyar Boz ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 7/3/2008 günlü ve 2007/410-2008/119 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/3/2009 gün ve Hukuk-2009/130079 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:</span> <span style="font-size: 9pt"><br /> <br /> YARGITAY KARARI</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.</span> <span style="font-size: 9pt"> <br /> Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> </span>