ÖN İNCELEME DURUŞMASINDAN SONRA DAVANIN GENİŞLETİLMESİ

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2015/12132 K. 2015/13292 T. 23.6.2015 * ÖN İNCELEME DURUŞMASINDAN SONRA DAVANIN GENİŞLETİLMESİ (Davalının Yoksulluk Nafakasını Ön İnceleme Aşamasında Maddi Ve Manevi Tazminatı İse Ön İncelemeden Sonra İstemesi/Savunmanın Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Davalı Tarafından Bu Konuda Usulünce Yapılmış Bir Islah İşlemi De Bulunmadığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilmesi Gerektiği) * MADDİ MANEVİ TAZMİNAT (Yoksulluk Nafakası/Ön İncelemeden Sonra İstemesi - Savunmanın Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu/Davalı Tarafından Bu Konuda Usulünce Yapılmış Bir Islah İşlemi De Bulunmadığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verileceği) * ÖN İNCELEME AŞAMASI (Yoksulluk Nafakasının Ön İnceleme Aşamasında Maddi Ve Manevi Tazminatın İse Ön İncelemeden Sonra İstemesi/Savunmanın Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Karar Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verilmesi Gerektiği) * İDDİA VE SAVUNMANIN GENİŞLETİLMESİ (Maddi Manevi Taminat/Yoksuluk Nafakası - Tarafların Cevaba Cevap Ve 2. Cevap Dilekçeleriyle Serbestçe Ön İnceleme Aşamasında İse Ancak Karşı Tarafın Açık Muvafakatiyle İddia Ve Savunmalarını Genişletebileceği Yahut Değiştirebileceği/Ön İnceleme Aşamasının Tamamlanmasından Sonra İse Diğer Tarafın Açık Muvafakati Ve Islah Dışında İddia Ve Savunmanın Genişletilemeyeceği Yahut Değiştirilemeyeceği) * KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI (Yoksulluk Nafakasının Ön İnceleme Aşamasında Maddi Ve Manevi Tazminatın İse Ön İncelemeden Sonra İstemesi/Savunmanın Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu) 6100/m.141/1 4721/m.174/1,2 ÖZET : Davalı yoksulluk nafakasını ön inceleme aşamasında, maddi ve manevi tazminatı ise ön incelemeden sonra istemiştir.Davacı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talepler savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Davalının maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle 16.4.2012 olan dava tarihinin, karar başlığında 6.5.2014 olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-)Davalı yoksulluk nafakasını ön inceleme aşamasında, maddi ve manevi tazminatı ise ön incelemeden sonra istemiştir. Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleriyle serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakatiyle iddia ve savunmalarım genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (H.M.K. madde 141/1). Davalı, yoksulluk nafakasını Ön inceleme duruşmasında, tazminat taleplerini ise ön incelemeden sonra istemiş, davacı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talepler savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının maddi ve manevi tazminat (T.M.K. madde 174/1-2) ve yoksulluk nafakası talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (2.) bentteki bozma sebebinde oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle 23.06.2015 tarihinde karar verildi. KARŞI OY yazısı Boşanmaya bağlı, fer'isi niteliğindeki maddi ve manevi tazminat, bu nitelikleri gereği, boşanma davası içinde tahkikat sona erinceye kadar yazılı veya sözlü olarak talep edilebilir. Bu talepler, iddia ve savunma kapsamında bulunmadığından, bununla ilgili yasağa tabi tutulamaz. Yeter ki, sonradan ileri sürülmüş olması halinde diğer tarafa savunma hakkı tanınmış olsun. Bu sebeple işin esası incelenmelidir. Sayın çoğunluğun bu hususa dair bozma kararına açıklanan sebeple katılamıyorum. 23.06.2015 kazanci.com.tr

ÖN İNCELEME DURUŞMASINDAN SONRA DAVANIN GENİŞLETİLMESİ

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı