ORTAK VELAYET İSTEMİ - GİDER AVANSI

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2018/289 K. 2018/2511 T. 26.2.2018

* ORTAK VELAYET İSTEMİ ( Davacının Dava Açılış Tarihinde Gider Avansını Yatırdığının Dosya İçerisinde Bulunan Tahsilat Makbuzundan Anlaşıldığı - Mahkemece Gider Avansının Tamamının Bozma Öncesi Yapılan Yargılamada Kullanıldığı/Davacı Tarafa Gider Avansını Yatırması İçin İki Haftalık Kesin Süre Verilmiş ve Bu Süre İçerisinde Yatırılmadığından Bahisle Davanın Usulden Reddine Karar Verildiği )

* GİDER AVANSI ( 6100 Sayılı Kanun'un 114/1-G Maddesinde "Dava Şartı" Olarak Kabul Edildiği - Davacının Dava Açarken Gider Avansını Yatırmak Zorunda Olduğu - Avansın Yeterli Olmadığının Dava Sırasında Anlaşılması Halinde Mahkemece Bu Eksikliğin Tamamlanması İçin İki Haftalık Kesin Süre Verileceği - Davanın "Gider Avansının Süresinde Yatırılmamış Olması Sebebiyle" Usulden Reddedilebilmesi İçin Gider Avansının Hangi İşlemlere Dair Olduğunun ve Miktarının Avans Talebine Dair Ara Kararda Açıkça ve Duraksama Yaratmayacak Şekilde Gösterilmesi Gerektiği )

* KESİN SÜRE ( 6100 S.K. Md. 120/2 Uyarınca Avansın Yeterli Olmadığının Dava Sırasında Anlaşılması Halinde Mahkemece Bu Eksikliğin Tamamlanması İçin İki Haftalık Kesin Süre Verileceği - Gider Avansının Hangi İşlemler İçin Talep Edildiğinin Ara Kararda Gösterilmesi Gerektiği/Aksi Taktirde Davanın Gider Avansının Süresinde Yatırılmadığından Bahisle Reddedilemeyeceği )

6100/m.114/1-g,120

ÖZET : Dava, ortak velayet istemine ilişkindir.

Davacının, dava açılış tarihinde gider avansını yatırdığı dosya içerisinde bulunan tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır.

Mahkemece gider avansının tamamı bozma öncesi yapılan yargılamada kullanılmış olup, davacı tarafa gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiş ve bu süre içerisinde yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, gider avansının hangi işlemler için talep edildiği ara kararda gösterilmemiştir. Bu bakımdan, davanın gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle reddedilmesi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, velayete dair olup, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2017 tarihli bozma ilamı ile “İngiliz vatandaşı olan tarafların müşterek milli hukukundaki velayete dair düzenlemeler dikkate alınarak, işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek ortak velayet istemine dair davayla ilgili bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmadan sonra davacı tarafa 100.00 TL gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiş, bozma ilamına uyulmuş, son kararla “davacının gider avansını kesin sürede yatırmadığı” gerekçesiyle davayı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermiştir.

Dava, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu 11.06.2012 tarihinde ikame edilmiştir. Gider avansı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesinde "dava şartı" olarak kabul edilmiş anılan kanunun 120. maddesinde de davacının dava açarken gider avansını yatırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Davacının, dava açılış tarihi olan 11.06.2012 tarihinde 186 TL gider avansını yatırdığı dosya içerisinde bulunan tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 120/2. maddesinde avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için iki haftalık kesin süre verileceği düzenlenmiştir. Mahkemece gider avansının bozma öncesi yapılan yargılamada tamamının kullanıldığı, davacıya ait gider avansı bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafa 100.00 TL gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiş ve bu süre içerisinde yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davanın "gider avansının süresinde yatırılmamış olması sebebiyle" usulden reddedilebilmesi için, gider avansının hangi işlemlere dair olduğunun ve miktarının da avans talebine dair ara kararında açıkça ve duraksama yaratmayacak şekilde gösterilmiş bulunması gerekir. Hangi işlemler için ve ne miktar avans talep edildiği buna dair ara kararında gösterilmemiş ise tamamlanması için verilen kesin süre sonuç doğurmaz. Mahkemece gider avansının hangi işlemler için talep edildiği ara kararında gösterilmemiştir. Bu bakımdan, davanın gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle reddedilmesi doğru olmamıştır. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)

kazanci.com.tr

ORTAK VELAYET İSTEMİ - GİDER AVANSI

BOŞANMA - ZİNA - NÜFUS KAYDI DELİLİ

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ