Terme Ovası'na Danıştay'dan umut

TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Başkanı Dr. Turhan Tuncer, Danıştay 8. Dairesi'nin, Samsun Terme"de doğalgaz kombine çevrim santrali kurulmasına izin veren mahkemenin kararını bozduğunu belirterek, Terme Ovası'ndaki 44.4 hektarlık verimli arazinin tarım dışına çıkartılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulan mahkeme kararını bozduğunu bildirdi. Tuncer, verimli Terme Ovası için yeni umut ışığı doğduğunu kaydetti. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Başkanı Dr. Turhan Tuncer yaptığı yazılı açıklamada verimli Terme Ovası için yeni umut ışığı doğduğunu dile getirdi. Tuncer açıklamasında, Danıştay 8. Dairesi, Samsun Terme"de doğalgaz kombine çevrim santrali kurulması için 44.4 hektarlık verimli arazinin tarım dışına çıkartılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulan mahkeme kararını bozduğunu belirterek, yargı süreci hakkında şu bilgileri verdi: "Samsun Terme Dumantepe Köyü Akçay Mevkiinde bulunan 44.4 hektarlık arazide Borasco Elektrik Üretim Sanayi Ticaret A.Ş tarafından doğalgaz kombine çevrim santrali kurulması talebi, Samsun Toprak Koruma Kurulu'nun 5 Şubat 2009 tarihli kararı ile uygun görülmüş ve bu karar 16.2.2009 tarihinde onaylanmıştı. Oda'mız bu işleme karşı dava açmış ancak Samsun 2. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nca alınmış kamu yararı kararı ile etüt ve inceleme raporlarına dayanarak 9 Haziran 2010 tarihinde davayı reddetmişti. Bunun üzerine Oda'mız, "tarım dışına çıkarılan alan ve yakın çevresinin Türkiye'nin en verimli ovasının sınırları içinde olduğu, keşif yapılmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiğini' belirterek, temyiz başvurusunda bulunmuştu. Davaya bakan Danıştay 8. Dairesi'nin 22 Mart 2011 tarihli kararında, arazide keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaması bir eksiklik olarak değerlendirildi." -"DANIŞTAY SADECE 9.8 HEKTARLIK KISMININ TARIM DIŞI AMAÇLA KULLANIMINI UYGUN BULDU"- Tuncer açıklamasında, Danıştay Kararı'nın detaylarına da yer verdi. Buna göre söz konusu alanın 34.5 hektarlık kısmı hakkında Tarım İl Müdürlüğü'nün olumsuz görüşünün bulunduğuna işaret edilen Danıştay Kararı'nda "Muhtelif tarihlerde konu ile ilgili olarak Toprak Koruma Kurulu'nun aldığı kararlarda alanın 1. sınıf tarım arazisi olduğu, yapılacak tesisin asit yağmurları ve sera etkisi yaratarak alandaki mevcut organik tarımı olumsuz etkileyeceği, kurul tarafından alanın alternatifi olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı, alanın çevresinde organik fındık üretimi yapıldığı, bölgenin verimli ova olduğu değerlendirmelerine yer verilmiştir" denildi. 44.4 hektarlık alan için verilen kamu yararı kararı ile Toprak Koruma Kurulu'nun uygun bulma kararı söz konusu olsa da, alanın sadece 9.8 hektarlık kısmının tarım dışı amaçla kullanımının uygun bulunduğuna dikkat çekilen kararda, şu ifadelere yer verildi: "Alanın 34.5 hektarlık kısmı açısından tarım dışına çıkarılmasının uygun bulunmadığı açık olup; her ne kadar ekonomik verim açısından tarımsal değer göz ardı edilebilirmiş gibi gelse de; söz konusu santralin kurulması ve faaliyete geçirilmesinin yörede yapılan organik tarımı olumsuz etkileme riskinin yüksek olması ve bu konuda yetkili idarenin yaptığı olumsuz değerlendirme karşısında; Bakanlık tarafından kamu yararı kararı alınmasını müteakip tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır." -"DANIŞTAY KARARI BİR KEZ DAHA GÖSTERMİŞTİR Kİ, KEYFİ KAMU YARARI KARARLARINDAN VAZGEÇİLMESİ GEREKMEKTEDİR"- Tuncer yaptığı açıklamada, "Danıştay'ın kararı bir kez daha göstermiştir ki, verimli tarım arazilerinin korunarak, gelecek kuşaklara aktarılabilmesi için keyfi "kamu yararı' kararlarından vazgeçilmesi gerekmektedir. Danıştay'ın bu kararı doğrultusunda, Samsun Terme'de halen süren santral inşaatı derhal durdurulmalı ve doğal kaynaklarımızın daha fazla zarar görmesi engellenmelidir. Ziraat Mühendisleri Odası olarak siyasi çevreleri, tarım arazileri konusunda bir kez daha göreve çağırıyoruz. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası, bugüne dek olduğu gibi bundan sonra da, tarım arazilerine yönelik mücadelesini her platformda kararlılıkla sürdürecektir" dedi. ANKA

Terme Ovası'na Danıştay'dan umut

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı