AYİM, aynı davada 5 kez görüş değiştirmiş

Duruşma tutanaklarına göre, askerleri önce haklı bulan yüksek mahkeme, dava sayısının artması ve iş yoğunluğu yaşanması üzerine sonraki başvuruları reddetti. Binlerce asker, 500 liralık harcırahı alamadığı gibi 2 bin liralık dava masrafını ödemeye mahkûm oldu. Askerlerin avukatı Fidel Okan, görüş değiştirerek davacıları mağdur bıraktığı gerekçesiyle 3. Daire'nin 2 askerî hâkimi hakkında Yargıtay'da 100 bin liralık tazminat davası açtı. Ankara Barosu da hak mücadelesini tutanağa geçirdi. Gelişmeler bir dosya halinde Başbakan-lık'a ve Meclis Başkanlığı'na gönderildi. AYİM, 'Balyoz' sanığı üç generale terfi yolunu açan kararıyla tartışıldı. Generaller, ilgili bakanlıklar tarafından açığa alınınca yeniden AYİM'in kapısını çaldı. Ancak aynı AYİM, idareyi haklı bulduğu ve generallerin açığa alınmalarına yönelik yaptıkları itirazı reddetti. AYİM, düşük rütbeli askerler için de birbirinden ilginç kararlar veriyor. Yüksek mahkeme, önce Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılan kanun hükmünde kararname, ardından da TBMM'den çıkan kanun doğrultusunda yol harcırahı tazminatı alması gereken uzman erbaşlarla ilgili farklı kararlar aldı. Kanun hükmünde kararname sonrasında çok sayıda uzman erbaş, yol tazminatı almak için Milli Savunma Bakanlığı'na başvurdu. Bakanlığın olumsuz cevabı üzerine askerler mahkemenin yolunu tuttu. Davalara bakan 3. Daire, dava açan 500'ü aşkın askere harcırah hakkı tanıdı. Diğer uzmanlar da yol tazminatı almak için dava açtı. Davaların katlanarak artması ve mahkemede iş yoğunluğu yaşanması sonrasında başvurular reddedilmeye başlandı. Mağdur askerler, mahkemenin son içtihadı üzerine bu kez önce idareye başvurdu, olumlu cevap alamayınca dava açtı. Mahkeme bu şekilde yapılan yüzlerce başvuruyu kabul ederek, yeniden askerlere yol harcırahı verilmesine karar vermeye başladı. Bu arada, Bakanlar Kurulu'nun kanun hükmünde kararnamesi doğrultusunda verilmesi gereken yol harcırahları konusunda haziran ayında da TBMM'de kanun çıktı. Kanun doğrultusunda yol tazminatı almaya hak kazanan tüm uzmanlar idareye başvurmaya başladı. Ancak Milli Savunma Bakanlığı, kanuna rağmen harcırah vermemekte ısrar etti. Bunun üzerine AYİM'de yine binlerce dava açıldı. AYİM, yeniden başlayan iş yoğunluğu üzerine bu kez idareye başvuru için öngörülen 2 aylık süreyi baz alarak terhisle birlikte dava açma süresinin başladığı, bu nedenle davaların öngörülen süre zarfında açılmadığı sonucuna vararak, başvuruları reddetti. Binlerce uzman çavuş, 500 liralık yol harcırahı almayı beklerken mahkeme masrafları nedeniyle 2 bin lira borçlu çıktı. AYİM 3. Daire ile avukat Fidel Okan arasında yaşanan ve günden güne tırmanan gerilim, farklı bazı davaları da gündeme getirdi. Askerlerin büyük bölümünün avukatlığını yürüten Fidel Okan, farklı kararlar almaları üzerine mahkeme üyeleri Albay Cumhur Balkan ve Albay Cüneyt Küsmez hakkında 'reddihakim' talebinde bulundu. Aynı zamanda bu iki isim hakkında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na (YHGK) 100 bin liralık manevi tazminat davası açtı. Ancak avukatın talebi 2'ye karşı 3 oyla reddedildi. AYİM'in varlığı bile hukuki değil AYİM'in binlerce uzman çavuşu mağdur eden ilginç kararları, bir dosya halinde Başbakanlık ve TBMM Başkanlığı'na gönderildi. 3 general kararından önce dosyayı Meclis'e gönderen Avukat Fidel Okan, başvuruda, "AYİM 3. Daire'ye binlerce ordu mensubu adına tek tek açtığımız davalarda, bir hukuk devletinde yaşanmaması gereken hukuka aykırı durumlar ortaya çıkmıştır." iddiasına yer verildi. Başvuru, TBMM Dilekçe Komisyonu tarafından işleme alındı. Dilekçe Komisyonu Başkanı ve AK Parti Şanlıurfa Milletvekili Yahya Akman, "AYİM, Avrupa Birliği hukukunun kabul etmediği, yargı birliği çerçevesinde kaldırılması gereken bir mahkemedir. Emir-komuta zinciri içinde hareket eden mahkemeler, klasik anlamda yüksek yargı fonksiyonunu icra edemezler. İlk anayasa değişikliğinde AYİM ve Askeri Yargıtay'ın da kaldırılması gerekir." diye konuştu. Zaman

AYİM, aynı davada 5 kez görüş değiştirmiş

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı