Basın Konseyi'nden Sabah'a kınama!

KARAR

ŞİKAYET SAHİBİ : Ömer Faruk Eminağaoğlu Yargıçlar Sendikası Yön.Kurulu Başk.

ŞİKAYET EDİLEN : Erdal Şafak Sabah Gazetesi G.Y.Y

www.sabah.com.tr

Sevilay Yükselir Sabah Gazetesi Yazarı

ŞİKAYETİN NEDENİ : Sabah Gazetesi’nin 23 Temmuz 2014 tarihli nüshasında, Sevilay Yükselir imzalı “Yarsav Cemaat El Ele Güzel Günlere” başlıklı yazıdaki ifadelerin, dedikodunun da ötesinde dayanaksız bir biçimde, örgütü cemaatla ilişkilendirdiği, örgüt çalışmalarının karalandığı öne sürülmektedir.

Sevilay Yükselir yazısında, Yarsav ve Yargıçlar Sendikası’nın ortak çıkardığı HSYK adayları listesinde üç adayın Cemaate yakın hukukçular olduklarını öne sürmektedir. Kimliğini açıklamadığı haber kaynağının YARSAV üyesi olduğunu belirten ancak adını açıklamayan Yükselir, üç adayla ilgili şunları yazmaktadır:

” Yargıtay 9. Daire Tetkik Hâkimi Levent Ünsal! Kim peki bu Ünsal? Balyoz Davası kararına onama isteyen raportör. Denilebilir ki “Ee ne var bunda?” Ben de derim ki o zaman “Kardeşim bu YARSAV Atatürkçü, Sosyal Demokrat ve ulusalcı yargıçların bir birliği değil mi? Nasıl oluyor da onca generali içeri tıkan bir zihniyetin onaycısı hâkim bu birliğin adayı olabiliyor?” Kaynağım çok net şunu diyor: “Ünsal’ın bu listede adının olması listenin bizzat paralel yapı tarafından desteklendiğinin bariz kanıtıdır.

Bir diğer isim ise Mustafa Bağarkası… ÇHD Davası’na bakan ve o davada dernek avukatlarının tutukluluğunun devamına karar veren mahkemenin başkanı.

Bir diğer isim ise İzmir Karşıyaka Hâkimi Murat Aydın… Sıradan bir hâkim aslında kendisi ama geçenlerde HSYK seçimleri için bir başına toplantı düzenleyip Ege’deki 250 kadar savcı ve hâkimi bir araya toparlamayı başarabilen ilginç bir tip. Ben inanmak istemiyorum ama kaynağımın iddiasına göre yüzde yüz Cemaat bağlantılı olan Aydın’dan başka isimler de var listede.

Yargıçlar Sendikası ve YARSAV ortak açıklamasında; Balyoz Davası’nın Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nce temiyiz incelemesinde, Levent Ünsal’ın da aralarında bulunduğu sekiz tetkik hakiminin görevlendirildiğini hatırlatarak şu görüşler yer almaktadır: Yargıtay Cumhuriyet Savcıları ya da Anayasa Mahkemesi raportörleri, kendi görüşlerini de incelemelerine yazarken, tetkik hakimlerinin görevinin sadece özet yapmak olduğu unutulmamalıdır. Levent Ünsal da davadaki 1200 klasörden sadece görevlendirildiği bölüm hakkında özet hazırlamış, kendi görüşüne ait bir ifadeye, bu raporunda görevi gereği yer vermemiştir. Adayımız Levent Ünsal’ın raporunda onama istediği, bu nedenle cemaatçi olduğu öne sürülerek, gerçekle bağdaşmayan açık bir karalama ve saldırı yapılmaktadır.

İstanbul Yargıcı Mustafa Bağarkası, baktığı her davada ve mesleğinde hukukçu kimliği sergilemiş olup, bu durum mesleki dosyasıyla ortadadır. Sonradan görevlendirildiği ÇHD davasında da sınırlı süre görev yapmış, davayı sonlandırma olanağı sağlanmamış, bu davada da aykırı bir duruşu ortaya konulmamıştır. Davanın tarafları dahi aksini ileri sürmemiştir.

Karşıyaka Yargıcı Murat Aydın, her yönüyle ilkesel duruş sergileyen, bu nedenle sürekli hedef olan ve takdir toplayan bir meslektaşımızdır. Bu durum mesleki dosyasıyla ortadadır.

Yazıda seçimlere iki ay varken, cemaatin bu listeyi açıklattığı iddiası konusunda da Yargıçlar Sendikası, bu yolla cemaat tarafından yoklama çekildiği iddialarını da reddetmektedir. Örgütün bu yolla ayrıca doğrudan cemaatle işbirliği içinde olduğunun, hukuk dışı yapılanmayla birlikte hareket ettiğinin, adayların da bu çerçevede belirlendiğinin kesinmiş gibi gösterilmesinin basın meslek ilkelerine aykırı olduğu da vurgulanmaktadır.

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR: Taraflardan herhangi bir yeni talep ve başvuru gelmemiştir.

DEĞERLEDİRME VE SONUÇ: Sevilay Yükselir’in yazısı kimliği açıklanmayan bir kaynağa dayandırılmaktadır. Kaynağın anlatımlarının dışında anlatılanların doğruluğu üzerine ya da Levent Ünsal’la ilgili konuda olduğu gibi tetkik hakimliğinin görev tanımı da incelenmemiştir. Yargıçlar Sendikası da burada tetkik hakimliğinin, onama önermesi gibi bir yetkisinin bulunmadığını açıkça vurgulmaktadır.

Yine Mustafa Bağarkası’nın cemaat ilişkisine kanıt olarak verilen, ÇHD davasında da sınırlı süre görev yaptığı, davayı sonuçlandırma olanağının sağlanamadığı belirtilmektedir.

Yüksek Kurul Üyeleri, HSYK seçimlerinin çok önemli olduğu, değişikliklerin ülkenin yönünü belirleyeceği üzerinde durmuş, çeşitli yayınlar yoluyla sürecin etkilenmeye çalışıldığını vurgulamışlardır.

Yazı hazırlanırken, ihbarcının anlatımları dışında araştırma yapılmadığından, Yüksek Kurul Üyeleri Basın Meslek İlkeleri’nin 6.Maddesi ihlal edildiği,

Yargıçlar hakkında olumsuz izlenim yaratacak, iftira mahiyetinde ifadeler nedeniyle 4. Maddenin ihlali edildiği,

Ayrıca, yasaların suç saydığı eylemler yeterli kanıt bulunmadan yazıldığı için 10. Maddenin de ihlal edildiği konusunda görüş birliğine varmışlardır.

Sonuç olarak, Sabah Gazetesi, Sabah Gazetesi Yazarı Sevilay Yükselir ve www.sabah.com.tr hakkında oy birliğiyle “Kınama” kararı verilmiştir.

Karar No: 2014 / 132-133-134 ——————— Not: Basın Konseyi Sözleşmesi ve Çalışma Kuralları gereğince, hakkında şikâyette bulunulan medya grubu veya gazeteciyle ilişkisi olan Yüksek Kurul üyeleri, görüşmelerde oy kullanamazlar.

Basın Konseyi'nden Sabah'a kınama!

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı