BORCA YETECEK SAYIDA TAŞINMAZ BAKIMINDAN ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ GEREĞİ

T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ E. 2016/4870 K. 2017/6493 T. 18.9.2017

* ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ ( Borçlu Ortağın Alacaklısı Tarafından Açılan Davalarda Birden Fazla Taşınmaz Dava Konusu Edilmiş İse İcra Takibine Konu Borç Miktarına Göre Dava Tarihi İtibariyle Taşınmazlardan Borçlu Ortağın Payına Düşecek Değerin Tespit Edilerek Borca Yetecek Kadar Taşınmazın Ortaklığının Giderilmesine Karar Verilmesi Gerektiği/Fazlaya İlişkin İstemin Reddedileceği/Bu Şekilde Açılacak Davalarda Borçlu Ortak Dahil Tüm Ortakların Davaya Dahil Edilmelerinin Zorunlu Olduğu )

* BORCA YETECEK SAYIDA TAŞINMAZ BAKIMINDAN ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ GEREĞİ ( Davacı Tarafından İcra Dosyasından Kaynaklanan Borcundan Dolayı Elbirliği Mülkiyetine Tabi Taşınmazlar Hakkında Ortaklığın Giderilmesinin İstenildiği - Taşınmaz Üzerindeki Ortaklığın Borca Yetecek Kadar Ortaklığının Giderilmesine Karar Verilmesi Gerekirken Talepten Fazlaya Hükmedilmesi ve İnfaza Elverişli Olmayacak Biçimde Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektirdiği )

2004/m.121

ÖZET : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu bağımsız bölümün davalı-borçlunun murisi adına 306 ada 4 parsel üzerindeki 1. kat 1 numaralı bağımsız bölüm kayıtlı olmasına, davacı vekilinin İcra Hukuk Mahkemesi kararında 306 ada 4 parsel üzerindeki 1. kat 1 numaralı bağımsız bölüm ile ortaklığın giderilmesi davası açmak ve murise ait mirasçılık belgesi talep etmek üzere yetkilendirildiği dikkate alınmadan mahkemece, 306 ada, 4 parsel noda kayıtlı 588,00 m2 yüz ölçümlü beş katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın alacaklı bankanın borcuna tekabül edecek kadar satışına şeklinde talepten fazlaya hükmedilmesi ve infaza elverişli olmayacak biçimde karar verilmesi isabetsizdir.

DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2014 gününde verilen dilekçeyle ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlunun murisinden intikal eden 306 ada 4 parsel üzerindeki 1 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, 306 ada, 4 parsel noda kayıtlı 588,00 m2 yüz ölçümlü beş katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın alacaklı yapı kredi bankasının borcuna tekabül edecek kadar satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalı-borçlu temyiz etmiştir.

1-)Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.

HUMK'nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-) Davalı-borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.

İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.

Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz davaya konu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya dair istemin reddi gerekir.

Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

a-)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,

b-)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,

c-)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davalı-borçlunun murisi adına 306 ada 4 parsel üzerindeki 1. kat 1 numaralı bağımsız bölüm kayıtlı olmasına, davacı vekilinin İcra Hukuk Mahkemesi 2014/30-30 Değişik İş Esas-Karar sayılı kararda 306 ada 4 parsel üzerindeki 1. kat 1 numaralı bağımsız bölüm ile ortaklığın giderilmesi davası açmak ve murise ait mirasçılık belgesi talep etmek üzere yetkilendirildiği dikkate alınmadan mahkemece, 306 ada, 4 parsel noda kayıtlı 588,00 m2 yüz ölçümlü beş katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın alacaklı bankanın borcuna tekabül edecek kadar satışına şeklinde talepten fazlaya hükmedilmesi ve infaza elverişli olmayacak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bennte açıklanan sebeplerle davalı-borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istenmesi halinde yatıranlara iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

kazanci.com.tr

BORCA YETECEK SAYIDA TAŞINMAZ BAKIMINDAN ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ GEREĞİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2021/29767 başvuru numaralı kararı