CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNİN KALDIRILMASI İSTEMİ - ZAMANAŞIMININ DURMASI

T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2. VERGİ DAVA DAİRESİ E. 2017/378 K. 2017/532 T. 20.3.2017

* CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNİN KALDIRILMASI İSTEMİ ( Davacı Şirketin Hesap ve İşlemlerinin Sahte Fatura Kullanımı Sebebiyle İncelenmesinin Zamanında Bitirilmeme İhtimaline Binaen Sırf Zaman Aşımı Süresini Kesmek Amacıyla Dönem Matrahının Takdiri İçin Takdir Komisyonuna Sevk Edildiği - Zaman Aşımı Süresi Dolduktan Sonra Hakkında Hazırlanan Vergi Tekniği Raporu Done Alınmak Suretiyle Belirlenen Matrahlar Üzerinden Cezalı Tarhiyat Yapıldığı )

* ZAMANAŞIMI ( Cezalı Katma Değer Vergisinin Kaldırılması İstemi - Süre Geçmesi Suretiyle Vergi Alacağının Kalktığı/Zamanaşımının Mükellefin Bu Hususta Bir Müracaatı Olup Olmadığına Bakılmaksızın Hüküm İfade Edeceği - Vergi Alacağının Doğduğu Takvim Yılını Takip Eden Yılın Başından Başlayarak Beş Yıl İçinde Tarh ve Mükellefe Tebliğ Edilmeyen Vergilerin Zamanaşımına Uğrayacağı )

* ZAMANAŞIMININ DURMASI ( Vergi Dairesince Matrah Takdiri İçin Takdir Komisyonuna Başvurulmasının Zamanaşımını Durduracağı - Duran Zamanaşımının Mezkûr Komisyon Kararının Vergi Dairesine Tevdiini Takip Eden Günden İtibaren Kaldığı Yerden İşlemeye Devam Edeceği/Ancak İşlemeyen Sürenin Her Hâl ve Takdirde Bir Yıldan Fazla Olamayacağı - Sırf Zamanaşımını Kesmek Amacıyla Yapılan Takdire Sevk İşleminin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. Maddesinde Belirtilen Zamanaşımı Süresini Durdurmayacağı )

* ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DOLMASINDAN SONRA DÜZENLENEN VERGİ TEKNİĞİ RAPORU ( Cezalı Katma Değer Vergisinin Kaldırılması İstemi - Davacı Hakkında İnceleme Yapılmadan Takdir Komisyonuna Sevk Edildiği/Takdir İşlemlerine Esas Teşkil Etmek Üzere Zamanaşımı Süresinin Dolmasından Sonra Düzenlenen Vergi Tekniği Raporunun Dikkate Alınması Suretiyle Takdir Edilen Matrah Farkları Üzerinden Yapılan Cezalı Katma Değer Vergisi Tarhiyatlarında Hukuka Uyarlık Görülmediği )

213/m.114

ÖZET : Dava, katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı şirketin 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı sebebiyle incelenmesinin zamanında bitirilmeme ihtimaline binaen sırf zaman aşımı süresini kesmek amacıyla dönem matrahının takdiri için 3.12.2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği ve zaman aşımı süresi dolduktan sonra hakkında hazırlanan Vergi Tekniği Raporu done alınmak suretiyle belirlenen matrahlar üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşılmış olup; sırf zamanaşımını kesmek amacıyla yapılan takdire sevk işlemi, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresini durdurmayacağından, davacı hakkında uyuşmazlık konusu husus ile ilgili olarak inceleme yapılmadan takdir komisyonuna sevki üzerine, takdir işlemlerine esas teşkil etmek üzere zamanaşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen vergi tekniği raporunun dikkate alınması suretiyle takdir edilen matrah farkları üzerinden yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabulü isabetlidir.

DAVA : Elektrik malzemeleri toptan ticareti faaliyetinde bulunan davacı şirketin 2010 takvim yılında hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu tanzim edilmiş bulunan kişiye ait faturaları kullandığından bahisle adına takdir komisyonunca done olarak hazırlanan 21.1.2016 tarih 1978/10 Sayılı vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle belirlenen matrah üzerinden 2010/1,2,3 dönemleri için re'sen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; incelenen dosyada; davacı şirketin 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı sebebiyle incelenmesinin zamanında bitirilmeme ihtimaline binaen sırf zaman aşımı süresini kesmek amacıyla dönem matrahının takdiri için 3.12.2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği ve zaman aşımı süresi dolduktan sonra hakkında hazırlanan 21.1.2016 tarih 1978/10 Sayılı Vergi Tekniği Raporu done alınmak suretiyle belirlenen matrahlar üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı,bu durumda; sırf zamanaşımını kesmek amacıyla yapılan takdire sevk işlemi, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresini durdurmayacağından, davacı hakkında uyuşmazlık konusu husus ile ilgili olarak inceleme yapılmadan takdir komisyonuna sevki üzerine, takdir işlemlerine esas teşkil etmek üzere zamanaşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen vergi tekniği raporunun dikkate alınması suretiyle takdir edilen matrah farkları üzerinden yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin 07/12/2016 gün ve E: 2016/499, K: 2016/1643 Sayılı kararının;sahte fatura kullanımı sebebiyle olayda resen takdir nedeninin var olduğu bu sebeple kendisine matrah takdir etme yetkisi verilmiş bulunan takdir komisyonunca davacı hakkında tanzimli vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle belirlenen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulüyle kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Yasal dayanaktan yoksun bulunan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR : İzmir 2. Vergi Mahkemesince verilen 07/12/2016 gün ve E: 2016/499, K: 2016/1643 Sayılı karar hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 33,00 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

kazancı.com.tr

CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNİN KALDIRILMASI İSTEMİ - ZAMANAŞIMININ DURMASI

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı