DAHA KUSURLU OLMASINA RAĞMEN KADIN YARARINA TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2018/2033 K. 2018/4788 T. 10.4.2018

* BOŞANMA ( Davacı Karşı Davalı Kadın Davalı Karşı Davacı Erkeğe Nazaran Boşanmaya Sebebiyet Veren Olaylarda Daha Ziyade Kusurlu Olduğundan Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği - Davalı Karşı Davacı Erkeğin Maddi Tazminat Talebi Düğün Masraflarının Tahsiline Dair Olup Boşanmanın Fer'isi Niteliğinde Olmadığından Talep Edilen Tazminat Üzerinden Nispi Peşin Harç Noksanlığının 492 S.K. 30-32. Md.leri Gereğince Tamamlattırılması Gereği)

* MADDİ MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma - Davacı Karşı Davalı Kadın Davalı Karşı Davacı Erkeğe Nazaran Boşanmaya Sebebiyet Veren Olaylarda Daha Ziyade Kusurlu Olduğundan Davalı Karşı Davacı Erkeğin Ağır Kusurlu Olduğunun Kabulü ve Bu Hatalı Kusur Belirlemesine Bağlı Olarak Davacı Karşı Davalı Kadın Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )

* DAHA KUSURLU OLMASINA RAĞMEN KADIN YARARINA TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ ( Kadının Birlik Görevlerini İhmal Ettiği Eşi İle Onun Ailesine Hakaret Ettiği ve Ortak Konuttaki Bir Kısım Eşyalara da Zarar Verdiği - Kadının Erkeğe Nazaran Boşanmaya Sebebiyet Veren Olaylarda Daha Ziyade Kusurlu Olduğundan Erkeğin Ağır Kusurlu Olduğunun Kabulü ve Bu Hatalı Kusur Belirlemesine Bağlı Olarak Kadın Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilmesinin İsabetsizliği )

* DÜĞÜN MASRAFLARINA İLİŞKİN TAZMİNAT TALEBİNİN BOŞANMANIN FER'İSİ NİTELİĞİNDE OLMADIĞI ( Yatırılan Başvurma Harcı Tüm İstekleri Kapsamakta Olup Talep Edilen Tazminat Üzerinden Nispi Peşin Harç Noksanlığının 492 S.K. 30-32. Md.leri Gereğince Tamamlattırılması Harç Tamamlandığı Takdirde Görev Hususu da Düşünülerek Bir Karar Verilmesi Aksi Takdirde Harçlar Kanununun 30. Maddesinde Gösterilen Usul Çerçevesinde Hareket Edilmesi Gereği )

* NİSPİ PEŞİN HARÇ NOKSANLIĞI ( Boşanma - Davalı Karşı Davacı Erkeğin Maddi Tazminat Talebi Düğün Masraflarının Tahsiline Dair Olup Boşanmanın Fer'isi Niteliğinde Olmayıp TMK'nın 174/1. Maddesine Dayandığı/Bu İstek Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmayıp Nispi Harca Tabi Olacağı )

4721/m.174/1-2

492/30-32

ÖZET : 1-Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkeğe nazaran boşanmaya sebebiyet veren olaylarda daha ziyade kusurludur. Hal böyleyken, davalı-karşıcvdavacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminat talebi düğün masraflarının tahsiline dair olup, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, TMK'nın 174/1. maddesine dayanmamaktadır. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Talep edilen tazminat üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde görev hususu da düşünülerek bir karar verilmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, ziynet alacağı davası kadın yararına hükmolunan tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.02.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ile karşı taraf davacı-karşı davalı vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-)Toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlardan hakaret etme ve fiziksel şiddet uyguladığına dair eylemlerin mevcut delil durumuna göre ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı erkeğin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere eşini evden kovduğu, kadının ailesini istemediği, davacı-karşı davalı kadının da mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre ise, birlik görevlerini ihmal ettiği, eşi ile onun ailesine hakaret ettiği ve ortak konuttaki bir kısım eşyalara da zarar verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkeğe nazaran boşanmaya sebebiyet veren olaylarda daha ziyade kusurludur. Hal böyleyken, davalı-karşıcvdavacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-)Davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminat talebi düğün masraflarının tahsiline dair olup, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, TMK'nın 174/1. maddesine dayanmamaktadır. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Talep edilen tazminat üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde görev hususu da düşünülerek bir karar verilmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30 maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerininin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2018

kazanci.com.tr

DAHA KUSURLU OLMASINA RAĞMEN KADIN YARARINA TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı