Danıştay, Okumuş’un sınava girmesi gerektiğine hükmeden bir karara imza. <br /> <div>Açık Öğretim sınavı "Peruğu kulağını göstermiyor" denilerek iptal edilen Gülsüm Okumuş'un mağduriyeti Danıştay'dan döndü. Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nin "Hukuka aykırılık yok" dediği başörtüsü kararını Danıştay, "Yükseköğrenim hakkının özü zedeleniyor" diyerek düzeltti.</div> <br /> <div>Sarıyer İmam Hatip Lisesi mezunu Gülsüm Coşkun, Anadolu Üniversitesi İlahiyat Ön Lisans Programında gördüğü eğitim çerçevesinde 5 Nisan 2008'de düzenlenen Açık Öğretim Fakültesi sınavlarına katılmak için İstanbul Okmeydanı'ndaki İTO Anadolu Ticaret Meslek Lisesi'ne gitti. Okul girişinde tüm kontrollerden geçerek sınava gireceği 13. numaralı salona giden Coşkun, başında peruğu ile yerini aldı.</div> <br /> <div>Soru ve cevap kağıtlarının verilmesini bekleyen Coşkun, bu sırada yanına gelen salon sorumlusu olan aynı okulun öğretmenlerinden Sevilay Akça'nın sözleri ile şoke oldu.</div> <br /> <div><strong>"AÇ BAŞINI"</strong></div> <br /> <div>"Peruğunu beğenmedim, saça benzemiyor, çıkar onu, öyle sınava gir" diyen 48 yaşındaki Sevilay Akça, Coşkun'un itiraz etmesi üzerine "Çeneni kırarım senin" diye tehdit etti. Sınav sonrası Akça, kılık kıyafet gerekçesiyle Coşkun'a "Sınava hiç gelmedi" işlemi yaptı.</div> <br /> <div>Sınavın ardından Coşkun bina sorumlusuna giderek Akça'dan şikayetçi oldu. Bina sorumlusunun, böyle bir işlem yapmasının yasal olmadığı yönündeki uyarısına rağmen öğretmen Akça işlemini geri almadı. Coşkun ise 8 Ekim 2008'de internetteki sonuçlar listesinde kaydının olmadığını görünce Akça'nın uygulamasından ötürü böyle bir sonuçla karşılaştığını anladı.</div> <br /> <div><strong>YARGIYA TAŞINDI</strong></div> <br /> <div>2008'de Açık Öğretim Sınavı'nda yaşanan olay ise Coşkun tarafından Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nde yargıya taşındı. Öğrencinin sınavlarda uyarılmasına karşın sınav görevlilerinin talimatlarına uymadığını belirten İdare Mahkemesi, "Hukuka aykırılık yok" diyerek Öğretmen Akça'nın uygulamasını savundu.</div> <br /> <div>İdare Mahkemesinin kararı ise, Danıştay'a taşındı. İdare Mahkemesinin kararını bozan Danıştay 8. Dairesi, Anayasanın "Eğitim ve öğrenim hakkı" başlığını taşıyan 42'ci maddesinde kimsenin eğitim ve öğretim hakkından yoksun bırakılamayacağına atıf yaptı.</div> <br /> <div><strong>Önceki ve sonrakilere emsal olacak</strong></div> <br /> <div><strong>Ceza avukatı Seffan Kılıç:</strong> "Danıştay bu konuyu ilk derece mahkemesi sıfatıyla değerlendirmiyor. Yüksek Mahkeme sıfatıyla değerlendirdiğinden bundan sonraki ve önceki olmuş olaylara karar emsal teşkil edecektir."</div> <br /> <div><strong>Karar içtihat oluşturur</strong></div> <br /> <div><strong>Emekli Cumhuriyet Başsavcı Reşat Petek:</strong> Danıştay’ın bu kararı idare mahkemelerince dikkate alınması gereken emsal bir içtihat olacaktır. Yargıtay ve Danıştay’daki yüksek yargı kararları emsal teşkil eder.</div> <div><br /> </div>