T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2022/15068 E., 2023/3928 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/243 Esas, 2015/310 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçu ile katılan ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/243 Esas, 2015/310 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/764 Esas, 2021/11417 Karar sayılı ilâmı ile özetle; gerekçeli karar başlığında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflarından olan maktul ... ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'ın isim ve kimlik bilgilerinin yazılması, ...'nın sıfatının ise "sanık" yerine "müşteki sanık" olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin (b) bendine aykırı davranılması, olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda sanık, mağdurlar ve tanıklar hazır edilerek olay yeri inceleme raporu ve krokisi, cd görüntüleri uzman bilirkişiler marifetiyle uygulanmak suretiyle, sanık, katılan ... ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması, sanık, maktuller, katılan ... ve tanıkların olay sırasında bulundukları ve maktul ... ile sanığın ateş ettikleri yerlerin tespit edilmesi, olayın cereyan tarzının belirlenmesi ile savunma ve diğer anlatımların yerinde denetlenmesi sağlanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, kabule göre de, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince meşru savunma sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (d) bendi uyarınca sanık hakkında beraat kararları verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hem "ceza verilmesine yer olmadığına" hem de "beraatine" dair kararlar verilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. .
3. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/567 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçu ile katılan ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. İnce ailesi ile Kaya ailesi arasında çıkan kavgada ve öldürme ve yaralama olayında maktul ...'nin elindeki silahla sanığın abisi olan diğer maktul ...'ya hedef gözeterek ateş edip ağır yaraladığı, bu esnada sanığın abisi ...'nın ölümle boğuştuğu ve kardeşi ...'ın da maktul ...'nin elindeki tüfekle ettiği atışlara hedef olarak yaralandığı ve yine sanığın da o esnada maktul ...'nin ateş etmesi sonucu ayağından yaralandığı, o esnada sanığın kendisini ve yaralı abisi ...'yı ve diğer aile fertlerini haksız ve devam etmekte olan saldırıya karşı korumak amacıyla evlerinde bulunan pompalı tüfeği alıp gelerek maktul ...'ye karşı yapılan saldırıyı bertaraf etmek için ve kendisini ve aile fertlerini korumak için ateş ettiği ve bu şekilde sanık ...'nın kendisine yapılan ve ailesine yapılan saldırıları def etmek için meşru savunma sınırları içerisinde ateş ederek maktul ...'nin ölümüne sebep olduğu ve bu esnada maktul ...'nin yanında olan katılan ...'nin sanığın ateş ettiği silahtan çıkan saçmalar ile sağ serçe parmağının yaralandığı sanığın katılan ...'ye yönelik eyleminin de meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiği kabul edilmiştir.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, diğer beyanlar, tanıkların anlatımları, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu, ölü muayene ve otopsi tutanağı, adlî raporlar, uzmanlık raporları, adlî sicil kaydı, keşif zaptı, bilirkişi raporu, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflarından olan maktul ... ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'ın isim ve kimlik bilgilerinin yazılması, ...'nın sıfatının ise "sanık" yerine "müşteki sanık" olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin (b) bendine aykırı davranılması" nedeniyle hükmün bozulmasına, bozmaya uyulmasına rağmen gerekçeli karar başlığında tekrar yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Katılan ... vekilinin; sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanığın kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından teşdiden cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda dosya kapsamına sanığın maktul ve katılan ...'ya yönelik eylemlerinin meşru savunma kapsamında gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/567 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.
