ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İMALAT BEDELİ - FAZLA İMALAT BEDELİ

T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2016/4722 K. 2018/865 T. 12.3.2018

* ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İMALAT BEDELİ ( %10 İş Artışı Dışındaki Fazla İmalâtların Bedellerinin Vekâletsiz İş Görme Hükümleri Uyarınca ve Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre İstenebileceğinden Mahkemece Raporu Düzenleyen Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı Yıl Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre "Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın" Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınarak Davanın Sonuçlandırılması Gerektiği )

* FAZLA İMALAT BEDELİNİN TESPİTİ ( Davacının Sözleşme ve %10 İş Artışı Kapsamı Dışında İmalâtlar Yaptığı - Mahkemece Raporu Düzenleyen Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı 2013 Yılı Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre "Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın" Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınarak Davanın Sonuçlandırılacağı )

* DELİL SÖZLEŞMESİ NİTELİĞİNDEKİ YAPIM İŞLERİ GENEL ŞARTNAMESİ'NİN SÖZLEŞMENİN EKİ OLMASI ( Eser Sözleşmesi - İş Artışı Dışındaki Fazla İmalâtların Bedellerinin Vekâletsiz İş Görme Hükümleri Uyarınca ve Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre İstenebileceği/Mahkemece Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı Yıl Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre "Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın" Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınması Gereği ) 6100/m.193

ÖZET : Uyuşmazlık; sözleşme kapsamı dışında kalan, iki adet polis noktasının dış mantolaması, mermerleri, pencere ve köşe süsleri, içlerinin boyanması, hükümet konağının dış cephe mermerlerinin değiştirilmesi, 1.50 cm bina eteklerinin dijital taşın altına çıplak mantolama yapımı, çatı saçaklarının tamiri ve mineral sıva çekilmesi, bina köşelerine kolon süsleri konması, pencere içlerine mineral sıva çekilmesi, bahçe duvarlarının boyanması, konağın 3 adet giriş kapısının kolonları, markiz alınları ve merdiven kenarlarının mineral sıva ve boyanması, 34 adet bina kolonunun mantolanması gibi, sözleşme ve %10 iş artışı dışında yapıldığı iddia olunan imalât bedellerine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının sözleşme ve %10 iş artışı kapsamı dışında imalâtlar yaptığı, HMK'nın 193. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin eki olduğu anlaşıldığından, %10 iş artışı dışındaki fazla imalâtların bedellerinin, vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca ve mahalli piyasa rayiçlerine göre istenebileceğinden, mahkemece raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan, imalâtların yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre "piyasa fiyatında KDV ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca ekleme yapılmaksızın" fazla işlerin bedeli konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinin kapsamı dışında yaptığını iddia ettiği, fazla işlerin bedellerinin tahsili istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Taraflar arasında imzalanan 02.04.2013 tarihli ... ili Hükümet Konağı'nın Dış Cephe Mantolama Yapım Sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından işin %10 iş artışıyla birlikte, geçici ve kesin kabulü yapılarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; sözleşme kapsamı dışında kalan, iki adet polis noktasının dış mantolaması, mermerleri, pencere ve köşe süsleri, içlerinin boyanması, hükümet konağının dış cephe mermerlerinin değiştirilmesi, 1.50 cm bina eteklerinin dijital taşın altına çıplak mantolama yapımı, çatı saçaklarının tamiri ve mineral sıva çekilmesi, bina köşelerine kolon süsleri konması, pencere içlerine mineral sıva çekilmesi, bahçe duvarlarının boyanması, konağın 3 adet giriş kapısının kolonları, markiz alınları ve merdiven kenarlarının mineral sıva ve boyanması, 34 adet bina kolonunun mantolanması gibi, sözleşme ve %10 iş artışı dışında yapıldığı iddia olunan imalât bedellerine ilişkindir.

Dosya kapsamından davacının sözleşme ve %10 iş artışı kapsamı dışında imalâtlar yaptığı, HMK'nın 193. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin eki olduğu anlaşıldığından, %10 iş artışı dışındaki fazla imalâtların bedellerinin, vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca ve mahalli piyasa rayiçlerine göre istenebileceğinden, mahkemece raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan, imalâtların yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre "piyasa fiyatında KDV ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca ekleme yapılmaksızın" fazla işlerin bedeli konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir.

Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler ve yargısal uygulamalara uygun olmayan şekilde, ... birim fiyatlarıyla hesap yapan bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının redine, 2. bentte yazılı sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

kazanci.com.tr

ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İMALAT BEDELİ - FAZLA İMALAT BEDELİ

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı