FESHE DAYANAK YAPILAN TUTUNAK İÇERİKLERİNİN İSPAT EDİLEMEDİĞİ

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2014/811 K. 2015/14090 T. 14.4.2015 • FESHE DAYANAK YAPILAN TUTUNAK İÇERİKLERİNİN İSPAT EDİLEMEDİĞİ ( Bakiye Ücret Alacağı - Disiplin Kurulu Kararında Davacının Gemide Huzursuzluk Çıkardığı ve Argo Konuştuğu Belirtilerek İş Akti Feshedildiği/İspat Hususunda İki Adet Tutanak İbraz Etmiş İse de Tutanak İçeriğinin Doğruluğu İspat Edilemediği - İş Sözleşmesi İşverence Haksız Feshedilmiş Olup İstemin Kabul Edileceği ) • BAKİYE SÜRE ÜCRET ALACAĞI ( Disiplin Kurulu Kararında Davacının Gemide Huzursuzluk Çıkardığı ve Argo Konuştuğu Belirtilerek İş Akti Feshedildiği - İspat Hususunda İki Adet Tutanak İbraz Etmiş İse de Tutanak İçeriğinin Doğruluğu İspat Edilemediği/İş Sözleşmesi İşverence Haksız Feshedilmiş Olup Davacının Bakiye Süre Ücret Alacağı Talep Etmekte Haklı Olduğu ) • GEMİ ADAMIYLA YAPILAN İŞ SÖZLEŞMESİ TÜRLERİ ( 854 S. Deniz İş Kanunu'nun 7. Md. Gemiadamı İle Yapılacak İş Sözleşmesi Belirli Bir Süreye Sefer İçin veya Süresiz Olarak Yapılabileceği ) • İŞVERENCE İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKSIZ FESHİ ( Disiplin Kurulu Kararında Davacının Gemide Huzursuzluk Çıkardığı ve Argo Konuştuğu Belirtilerek İş Akti Feshedildiği - İspat Hususunda İki Adet Tutanak İbraz Etmiş İse de Tutanak İçeriğinin Doğruluğunu İspat Edilemediği/İş Sözleşmesi İşverence Haksız Feshedildiği ) 854/m.7 ÖZET : Dava; bakiye süre ücret alacağına ilişkindir. Davacının iş akdi disiplin kurulu kararı ile feshedilmiştir. Disiplin kurulu kararında davacının gemide huzursuzluk çıkardığı ve argo konuştuğu belirtilmiş ve işveren bu hususu ispat hususunda iki adet tutanak ibraz etmiş isede bu tutanakların içeriğinin doğruluğunu ispat edememiştir. İşveren haklı fesih sebebini ispatlayamadığından davacının iş sözleşmesinin işverence feshi haksız olup, davacı bakiye süre ücret alacağı talep etmekte haklıdır. DAVA : Davacı, ödenmemiş ücret ile bakiye süre ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : A- ) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren bünyesinde Deniz İş Kanununa tabi şekilde yağcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ödenmemiş ücret ve bakiye süre ücret alacaklarını istemiştir. B- ) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C- ) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğundan bakiye süre ücretine hak kazanamayacağı, son çalıştığı aydan ödenmemiş ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D- ) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E- ) Gerekçe: 1- ) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- ) Taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin süresinden önce işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 854 sayılı Deniz İş Kanunu'nun 7. maddesinde gemiadamları ile yapılacak üç sözleşme türünden bahsedilmiştir. Buna göre gemiadamı ile yapılacak iş sözleşmesi belirli bir süreye, sefer için veya süresiz olarak yapılabilir. Somut olayda taraflar arasında 24.06.2008 tarihli iş sözlşemesi 9 ay süreli olarak yapılmıştır. Davacının görevi yağcı olarak belirtilmiştir. Buna karşın davacıya geminin swage tankındaki delik kaynak ile tamir ettirilerek bu tankın temizliği yaptırılmıştır. Davacı bu işlem için işverenden ekstra ücret talep etmesi üzerine işveren tarafından bu ödemenin yapılmayacağı belirtilmiştir. Bunun üzerine işçi tarafından işverene hitaben yazılan 12.11.2008 tarihli dilekçede bu ücrete hak kazandığını ve bu hakkını talep etmesi nedeniyle işverence işten çıkartılmakla tehdit edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Davacının iş akdi bu dilekçe üzerine 12.11.2008 tarihli disiplin kurulu ile feshedilmiştir. Disiplin kurulu kararında davacının gemide huzursuzluk çıkardığı ve argo konuştuğu belirtilmiş ve işveren bu hususu ispat hususunda iki adet tutanak ibraz etmiş isede bu tutanakların içeriğinin doğruluğunu ispat edememiştir. İşveren haklı fesih sebebini ispatlayamadığından davacının iş sözleşmesinin işverence feshi haksız olup, davacı bakiye süre ücret alacağı talep etmekte haklıdır. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının bakiye süre ücreti alacağı kabul edilmelidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kazanci.com.tr

FESHE DAYANAK YAPILAN TUTUNAK İÇERİKLERİNİN İSPAT EDİLEMEDİĞİ

İstinaf İncelemesinde Tutuklama veya Adli Kontrol Kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı