Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kadın hakimin, “Terbiyesiz, ahlaksız, ukala, çık git” şeklindeki sözler sarf ederek, çarşaflı kadının onur, şeref ve haysiyetini rencide ederek, hakaret suçunu işlediği yönündeki itirazını dün oyçokluğu ile kabul etti. <br /> <br /> <strong>DAVA NASIL AÇILDI</strong><br /> <br /> Naciye Sönmez adlı çarşaflı kadının boşandığı eşine açtığı tazminat davası için Fatih 1. İcra Ceza Mahkemesi’ndeki 21 Mayıs 2009 tarihli duruşmaya katıldı. Sönmez, duruşma salonundayken, hakim Kaya, salondaki erkekleri salondan çıkardı ve Sönmez’den yüzü tamamen görülecek şekilde başını açmasını istedi. Sönmez çarşafını tamamen açmayınca, “Atatürk ilke ve kanunlarına göre seni böyle kabul edemem, yargılama başlayamaz” dedi. Sönmez de “Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında böyle bir şey yok. Düşüncenizi uygulayabilmek için Atatürk’ün arkasına sığınmayın, Atatürk’ün hanımı çarşaflı idi, sizin gibi yapmıyordu. Başımda başka örtü yok. Sadece bonem var, çıkartamam, inancım gereği örtünüyorum, bana neden zulmediyorsunuz, ikimiz de öleceğiz, Allah’ın huzuruna çıkacağız” yanıtını verdi.<br /> <br /> <strong>REZALETE ŞAHİT OLUN</strong><br /> <br /> Hakim, kadının bu sözleri üzerine duruşmayı başka bir güne erteledi. Sönmez de mahkeme salonunun kapısını açıp, “Uğradığım haksızlığa ve bu rezalete herkes şahit olsun” dedi. Hakim Kaya da “Burada ne rezalet var, terbiyesiz, ahlaksız, ukala çık git” diye, arkasından bağırdı. <br /> <br /> <strong>HAKİMİ ŞİKAYET ETTİ</strong><br /> <br /> Sönmez’in şikayeti üzerine Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 2010 yılının ekim ayında tanıkları dinledi ve son soruşturmanın açılmasına karar verdi. Mahkeme, hakim olan Kaya’nın hakaret suçundan yargılanması için dosyayı Yargıtay’a gönderdi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'ndeki yargılamada, hakim Kaya, asıl hakarete uğrayanın kendisi olduğunu, mesleki onurunun ve kişiliğinin zedelendiğini, küçük düşürüldüğü savunmasını yaptı. Olayla ilgili bazı gazetelerin yayın yaptığını ve bu gazetelere de tazminat davası açtığını anlattı. Kimlik tespitinin kendisinin yararı için önem taşıdığını Sönmez’e anlattığını belirten Kaya, şunları söyledi:<br /> <br /> “Atatürk Cumhuriyetinde mevcut görüntüsü ile ifadesinin alınamayacağını açıklayıp, kendisinden peçesini açıp başörtüsü ile ifade vermesini istedim. Ancak bu sırada dışarıda bekleyen kardeşi duruşma salonuna girerek, ‘ne oluyor kardeşim” diyerek, olaya müdahale etti."<br /> <br /> <strong>OYÇOKLUĞU İLE BERAAT</strong><br /> <br /> Yargıtay 2. Ceza Dairesi, olayın oluş şekli itibariyle hakimin hakaret ettiği yönünde vicdani kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle, Ayla Kaya’nın beraatına karar verdi. Bu karara, iki Daire üyesi karşı oy kullandı. Kararda şöyle denildi:<br /> <br /> ''Şikayetten vazgeçmeyle düşecek davada kimlik tespiti sırasında katılandan başını açmasını isteyen sanığın, başını açmak istemeyen katılana anlayış göstererek, mübaşir dahil duruşma salonundaki erkekleri dışarı çıkarıp katılanın inancına duyduğu saygıyı ortaya koymasına karşın Naciye Sönmez'in duruşma salonunda hakim ile tartışmaya girerek masaya sert bir şekilde vurduğu, salondan çıkarken de kendi ifadesine göre, 'herkes buradaki haksızlığa ve rezalete şahitlik yapsın. İnşallah bu da Ergenekoncuların içinde bulunanlardan değildir' diyerek ayrıldığı anlaşılmakla, olayın oluş şekli itibariyle sanık hakimin katılana hakaret ettiği yönünde vicdani kanaat oluşmamıştır. Ceza yargılamasında mahkumiyet kararı verilebilmesinin yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğini hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanmasına bağlı olduğu vurgulanan kararda,duruşmadaki tartışma sırasında hakimin katılana hakaret ettiği yönünde mevcut kanıtlara göre şüphe bulunması karşısında masumiyet karinesinin gereği olarak şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin genel hukuk prensibi ile Anayasa, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin ilgili maddelerinin dikkate alındığı ve atılı suçtan hakimin beraatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı…"<br /> <br /> <strong>BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ</strong><br /> <br /> Beraat kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. İtirazda, hakimin “Terbiyesiz, ahlaksız, ukala, çık git” şeklindeki sözlerle Sönmez’in onur, şeref ve haysiyetini rencide ederek, hakaret suçunu işlediği savunuldu. Başsavcılık, Kaya’nın hakaret suçundan mahkum edilmesini talep etti. YCGK, hakaret suçunu “sabit” buldu ve dosyayı yeniden daireye gönderildi. Buna göre hakim Kaya, TCK’nın 125. maddesindeki “hakaret” suçundan 3 aydan 2 yıla kadar hapisle yeniden yargılanacak. Daire, hakaretin karşılıklı olup olmadığına bakarak tahrik indirimi de yapabilecek.<br /> <br /> <br /> <br /> Hürriyet<br />