İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ-DAVANIN ATİYE BIRAKILMASI

T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2017/5694 K. 2017/4888 T. 9.3.2017 • İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ ( Davanın Atiye Bırakılması İfadesinden Anlaşılması Gerekenin Davanın Geri Alınması Olduğu/Davanın Geri Alınmasının Hukuki Sonuç Doğurabilmesinin Karşı Tarafın Açık Kabulüne Bağlı Olduğu - Davacı Vekilinin Alacağa Yönelik Davayı Atiye Bıraktığını Bildirdiği/Mahkemece Davanın Geri Alınmasına Karşı Bahsi Geçen Davalılara Beyanının Sorulmadığı - Öncelikle Taraf Teşkili Sağlanıp Sonra Taraflara Muvafakatlarının Sorulması Gerektiği ) • DAVANIN ATİYE BIRAKILMASI ( Anlaşılması Gerekenin Davanın Geri Alınması Olduğu/Davanın Geri Alınmasının Hukuki Sonuç Doğurabilmesinin Karşı Tarafın Açık Kabulüne Bağlı Olduğu - Mahkemece Davanın Geri Alınmasına Karşı Bahsi Geçen Davalılara Beyanının Sorulmadığı/Öncelikle Taraf Teşkili Sağlanıp Sonra Taraflara Muvafakatlarının Sorulması Gerektiği - İşçilik Alacaklarının Tahsili İstemi ) • KARŞI TARAFIN AÇIK KABULÜ GEREKTİĞİ ( Davanın Geri Alınmasının Hukuki Sonuç Doğurabilmesinin Kabule Bağlı Olduğu - Davacı Vekilinin Alacağa Yönelik Davayı Atiye Bıraktığını Bildirdiği/Mahkemece Davanın Geri Alınmasına Karşı Bahsi Geçen Davalılara Beyanının Sorulmadığı/Öncelikle Taraf Teşkili Sağlanıp Sonra Taraflara Muvafakatlarının Sorulması Gerektiği ) • ALACAK MİKTARININ TAHSİLİ ( İşçilik Alacaklarının Tahsili İstemi - Hükmedilen Alacak Miktarlarının Davalılardan Miras Payları Oranında Olmak Kaydıyla Tahsiline Karar Verilmesi Gerektiği ) 6100/m.123 1086/m.185 ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Usul Kanunları'nda davanın atiye bırakılması şeklinde bir kavrama yer verilmemiştir. Davanın atiye bırakılması ifadesinden anlaşılması gereken, davanın geri alınmasıdır. Her iki Kanunda düzenlendiği üzere, davanın geri alınmasının hukuki sonuç doğurabilmesi karşı tarafın açık kabulüne bağlıdır. Davacı vekili, hak ediş alacağı ifadesiyle talep ettiği alacağa yönelik davasını davalılar bakımından atiye bıraktığını bildirmiştir. Mahkemece davanın geri alınmasına karşı, bahsi geçen davalılara beyanı sorulmamıştır. Öncelikle davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalıların yargılamaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmalı, sonrasında davanın geri alınmasına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorulmalıdır. Ayrıca hükmedilen alacak miktarlarının davalılardan miras payları oranında olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisine ait işyerinde çalıştığını, işverenin vefatı sebebiyle işyerinin kapandığını ve iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Gerek mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve gerekse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda davanın atiye bırakılması şeklinde bir kavrama yer verilmemiştir. Davanın atiye bırakılması ifadesinden anlaşılması gereken, mülga 1086 Sayılı Kanun'un 185 maddesinde, 6100 Sayılı Kanun'un ise 123. maddesinde düzenlenen davanın geri alınmasıdır. Her iki Kanunda düzenlendiği üzere, davanın geri alınmasının hukuki sonuç doğurabilmesi karşı tarafın açık kabulüne bağlıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, hak ediş alacağı ifadesiyle talep ettiği alacağa yönelik davasını davalılar bakımından atiye bıraktığını bildirmiştir. Mahkemece davanın geri alınmasına karşı, bahsi geçen davalılara beyanı sorulmamıştır. Anılan sebeple, öncelikle davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalıların yargılamaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmalı, sonrasında davanın geri alınmasına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorulmalıdır. Kabule göre de; hükmedilen alacak miktarlarının davalılardan miras payları oranında olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesi gerekir. SONUÇ : Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kazancı.com.tr

İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ-DAVANIN ATİYE BIRAKILMASI

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı