İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ-TEMYİZ SINIRININ BELİRLENMESİ

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2016/14343 K. 2017/7614 T. 2.5.2017 • İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ ( Temyiz Sınırının Birleştirilen Davalarda İhtiyari Dava Arkadaşlığında Karşılık Davada Her Dava İçin Ayrı Ayrı Belirleneceği/Tespit Davalarında ise Tespit Davasının Öncüsü Olduğu Eda Davasının Miktar ve Değerine Göre Belirleneceği - Alacağın Bir Kısmının Dava Edilmesi Halinde Kısmi Davada Kesinlik Sınırının Dava Edilen Miktara Göre Değil Alacağın Tamamına Göre Belirleneceği/Miktar Karar Tarihi İtibariyle Kesinlik Sınırında Kaldığından Davalıların Temyiz İsteminin Reddedileceği ) • TEMYİZ SINIRININ BELİRLENMESİ ( Birleştirilen Davalarda İhtiyari Dava Arkadaşlığında Karşılık Davada Her Dava İçin Ayrı Ayrı Belirleneceği/Tespit Davalarında ise Tespit Davasının Öncüsü Olduğu Eda Davasının Miktar ve Değerine Göre Belirleneceği - Alacağın Bir Kısmının Dava Edilmesi Halinde Kısmi Davada Kesinlik Sınırının Dava Edilen Miktara Göre Değil Alacağın Tamamına Göre Belirleneceği/Miktar Karar Tarihi İtibariyle Kesinlik Sınırında Kaldığından Davalıların Temyiz İsteminin Reddedileceği ) • KESİNLİK SINIRI ( Temyiz Sınırının Birleştirilen Davalarda İhtiyari Dava Arkadaşlığında Karşılık Davada Her Dava İçin Ayrı Ayrı Belirleneceği/Tespit Davalarında ise Tespit Davasının Öncüsü Olduğu Eda Davasının Miktar ve Değerine Göre Belirleneceği - Alacağın Bir Kısmının Dava Edilmesi Halinde Kısmi Davada Dava Edilen Miktara Göre Değil Alacağın Tamamına Göre Belirleneceği/Miktar Karar Tarihi İtibariyle Sınırda Kaldığından Davalıların Temyiz İsteminin Reddedileceği ) 1086/m.427/2 6100/m.Geç.3 5521/m.8, 15 5235/m.Geç.2 ÖZET : Dava, işçilik alacakları isteminin tahsili istemine ilişkindir. Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir.Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir.Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.Davalılarca temyize konu edilen miktar, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin reddi gerekir. DAVA : Davacı, asıl ve birleşen davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : 1- ) Davalıların temyizi yönünden yapılan incelemede; 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 Sayılı Kanun'un temyize dair yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanun'un 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına dair nihai kararlar HUMK.nun 427/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız davaya konu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra ( inkar ) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir. İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir. Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir. Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir. Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 Sayılı içtihadında, “ 5521 Sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu Kanun'un 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.nun 427. maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu sebeple seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği” açıkça belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre davalılarca temyize konu edilen miktar, 1730,08 TL. olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL. kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin HUMK.nun 427/2, 432/4 maddeleri, uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istenmesi halinde davalılara iadesine, 2- ) Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede; SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kazancı.com.tr

İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ-TEMYİZ SINIRININ BELİRLENMESİ

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı