KOOPERATİFİN ÜÇ YIL ÜST ÜSTE GENEL KURUL TOPLANTISINI YAPAMAMASI NEDENİYLE KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ İSTEMİ

YARGITAY

23. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2016/9202

Karar Numarası: 2020/888

Karar Tarihi: 12.02.2020

KOOPERATİFİN ÜÇ YIL ÜST ÜSTE GENEL KURUL TOPLANTISINI YAPAMAMASI NEDENİYLE KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ İSTEMİ – Kooperatifin Üç Yıl Üst Üste Genel Kurul Toplantısını Yapamadığı - Davanın Kabulü Gerektiği - Ticaret Sicil Memurluğunda Kayıtlı Kooperatifin Tasfiye Ve Feshi Gerektiği

ÖZETİ: Kooperatifin üç yıl üst üste genel kurul toplantısını yapamadığı anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı köy sulama kooperatifinin tasfiye ve feshine, tasfiye memuru olarak mali müşavir bilirkişinin atanmasına, şimdilik tasfiye avansının davacı vekilince yatırılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki dernek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatifin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapamadığı ileri sürerek, Nevşehir ilinde faaliyet gösteren Kooperatifin TMK hükümlerine göre kendiliğinden sona erdiğinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif, davayı kabul ettiklerini, kooperatifin hiç bir faaliyetinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapamadığı anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Nevşehir Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı... köyü sulama kooperatifinin tasfiye ve feshine, tasfiye memuru olarak mali müşavir bilirkişi ...'nin atanmasına, şimdilik 1.500,00 TL tasfiye avansının davacı vekilince yatırılmasına karar verilmiştir. 10/09/2015 tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak hmk bilirkişi listesinden ...'nun görevlendirilmesine karar verilmiş, 23/12/2015 tarihli ek karar ile de ...'nun her bir dosya için gider avansı yatırılmasını ve tasfiye memuru ücretinin artırılması talebi kısmen kabul edilip, tasfiye memuru ...'ya takdir edilen 1.500,00 TL'nin 1.800,00 TL olarak artırılmasına, tasfiye için gerekli gider avansının 3.000,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili, 23/12/2015 tarihli ek kararında tasfiye memur ücreti ve tasfiye avansının açık olmadığı kendilerinin daha önceden 1.500,00 TL tasfiye avansı yatırdıklarını, ayrıca bu masrafların kimden alınacağına dair her hangi bir açıklamanın da bulunmadığını belirterek tavzih talebinde bulunulmuş olup Mahkemece davacının talebi kabul edilerek, tasfiye memuru ...'ya tasfiye ücreti olarak 1.800,00 TL takdir edilmesine, masrafın davalı tarafça karşılanmasına, tasfiye için gerekli tasfiye avansının 1.500,00 TL den 3.000,00 TL çıkarılmasına, tasfiye avansının şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, sonrasında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra, daha önceden 1.500,00 TL tasfiye avansı yatırılmakla geriye kalan 1.500,00 TL tasfiye avansını yatırmak üzere davacı tarafa iki hafta süre verilmesine karar verilmiştir.

23/12/2015 tarihli ek kararı ve ve 05/01/2016 tarihli tavzih kararını, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

legalbank.net

Anahtar Kelimeler:
Yargıtay
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.