Kreş açılmasında, 50 sayısının tespitine dair mahkeme kararı

İSTANBUL 6. İDARE MAHKEMESİ DAVACI : ŞENAY ELHÜSEYNİ ADINA TARIM ORKAM SEN VEKİLİ : AV. ESMANİ KIRMIZI Mithat Paşa Caddesi No 16/32 Kızılay Çankaya/ANKARA DAVALI : ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : AV. MERVE ÜSTÜN Fatih Ormanı Kampüsü Maslak DAVANIN ÖZETİ : Davacı, Orman ve Su İşleri Bakanlığının İstanbul Maslak Yerleşkesi içerisinde bulunan kuruluşlarda çalışanların çocukları için Kreş ve Gündüz Bakımevi açılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 11/11/2014 tarih ve 2324606 sayılı işleminin; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Açılacak Çocuk Bakımevleri Hakkında Yönetmelik uyarınca kurumda çalışan memurların 0-6 yaş grubuna giren en az 50 çocuğu için bakımevi açılabileceği şeklinde hüküm bulunduğu, davalı idarecebu sayının tespiti yapılırken Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na bağlı bazı kurumlarda çalışan çocukların sayıya dahil edilmediği iddialarıyla iptalini istemektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının başvurusu üzerine konunun incelendiği, hazırlanan inceleme raporunda 2010 yılında kreşten faydalanan çocuk sayısının 3 sayısına kadar düşmesi nedeniyle kreşin faaliyetine devam edemediği, davacının başvurusu neticesinde yapılan tespitte memur çalışanların çocuk sayısının 47 çocuk olduğunun tespit edildiği, yönetmelik uyarınca bu sayının en az 50 olması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRKMİLLETİADINA Karar veren İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nce 11.12.2015 günlü duruşmaya davacı Şenay Elhüseyni ve davacı vekili Av. Mahir Kırmızı'nın geldiği görüldü. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilip beyanları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, Orman ve Su İşleri Bakanlığının İstanbul Maslak Yerleşkesi içerisinde bulunan kuruluşlarda çalışanların çocukları için Kreş ve Gündüz Bakımevi açılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 11/11/2014 tarih ve 2324606 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 08.12.1987 tarih 19658 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Açılacak Çocuk Bakımevleri Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde "Bu Yönetmelik, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun değişik 1 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren Devlet memurlarının çocukları için açılacak olan bakımevlerinin kuruluş, işleyiş ve denetimine ilişkin esas ve usulleri belirlemek amacıyla düzenlenmiştir." hükmüne, 2. maddesinin 1. Fıkrasında ise "Bakımevleri kurumun bağlı veya ilgili olduğu bakanın onayı alınmak suretiyle kurumca istihdam edilen memurların 0-6 yaş grubuna giren enaz 50 çocuğu için kurumun idari ve mali işlerle ilgili birimine bağlı olarak açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Tarım ve Ormancılık Hizmet Kolu Kamu Emekçileri Sendikası başkanı davacının, Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın Maslakta bulunan kampüsü içerisinde çalışanların çocukları için bakımevi açılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, davacının başvurusu üzerine konunun incelendiği, hazırlanan inceleme raporunda; 2010 yılında kreşten faydalanan çocuk sayısının 3 sayısına kadar düşmesi nedeniyle kreşin faaliyetine devam edemediği vekurumdaki memur çalışanların 0-6 yaş grubu çocuk sayısının 47olduğunun tespit edildiği, yönetmelik uyarınca bu sayının en az 50 olması gerektiğinin belirtildiği, bu rapor üzerine Orman Bölge Müdürlüğü Merkezinde çalışan memur personelin 0-6 yaş grubu çocuk sayısının 47 olarak tespit edildiği, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Açılacak Çocuk Bakımevleri Hakkında Yönetmelik uyarınca bu sayının en az 50 olması gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememiz'in 09.04.2015 günlü; E:2015/198 sayılı kararıyla; davalı idareden, "İstanbul İli, Fatih yerleşkesi içinde Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı hangi birimlerin bulunduğu sorularak, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında açılacak Çocuk Bakımevleri Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca dava konusu işlemde belirtilen çocuk bakımevi açılması için gerekli çocuk sayısı tespit edilirken hangi birimlerin esas alındığının sorulmasına" karar verilmiş olup, 18.05.2015 tarihinde verilen cevabi yazıda; İstanbul İli, Fatih yerleşkesi içerisinde Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü, İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü ve Marmara Araştırma Enstitüsü'nün bulunduğu, çocuk bakımevi açılması için gerekli çocuk sayısı tespit edilirken İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü ve İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü birimlerinin esas alındığı belirtilmiştir. Bu durumda çocuk bakımevi açılması için kurumda çalışan memur personelin 0-6 yaş grubu çocuk sayısının tespiti yapılırken Fatih yerleşkesi içerisinde Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı bulunantüm birimlerde çalışan memur personelin0-6 yaş grubu çocuk sayısının tespit edilmesi gerekirken yapılan incelemede Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü, İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü ve Marmara Araştırma Enstitüsü'nün bulunmasına rağmen sadece İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü veİstanbul Orman İşletme Müdürlüğü'nde çalışan memur personelin0-6 yaş grubu çocuk sayısının tespit edildiği, Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı ve aynı yerleşke içerisinde bulunanMarmara Araştırma Enstitüsü'nde çalışan memur personelin0-6 yaş grubu çocuk sayısının çocuk bakımevi açılması içingerekli sayının tespit edilmesi sırasında değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından çocuk bakımevi için gerekli 0-6 yaş grubu çocuk sayısının tespiti sırasında yeterli inceleme yapılmaksızınkurumdaki memur çalışanların 0-6 yaş grubu çocuk sayısının 47olduğundan bahisle davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 208,10 TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya verilmesine, dava duruşmalı olarak görüldüğünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1250,00 TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta ücretinin söz konusu karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay nezdinde temyizde bulunulabileceğinin taraflara hatırlatılmasına, 11/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kreş açılmasında, 50 sayısının tespitine dair mahkeme kararı

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı