RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ - DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI - DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ

T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2022/412 K. 2022/1010 T. 24.2.2022

RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ ( Davacının Duruşmaya Gelmediği ve Mazeret de Bildirmediğinin Duruşma Tutanağına Yazıldığı Oysa Davacı Vekilinin Uyap Sistemi Üzerinden Mazeret Dilekçesi Göndermiş Olduğu ve Dilekçesinin Uyap Sistemine Kaydedildiği - Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı )

DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin İsabetli Olmadığı )

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ ( Rücuen Tazminat İstemi - Davacının Duruşmaya Gelmediği ve Mazeret de Bildirmediğinin Duruşma Tutanağına Yazıldığı Oysa Davacı Vekilinin Uyap Sistemi Üzerinden Mazeret Dilekçesi Göndermiş Olduğu/Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

6100/m.150

ÖZET : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, 05.01.2021 tarihli celse de davacının duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediğinin duruşma tutanağına yazıldığı, oysa davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 04.01.2021 tarihinde mazeret dilekçesi göndermiş olduğu ve dilekçesinin UYAP sistemine 05.01.2021 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeret dilekçesi incelenip mazereti hususunda bir karar verilmesi gerekirken bu husus hiç dikkate alınmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık yasal süre içerisinde de dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

DAVA : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi)20.01.2020 tarih 2019/488E. 2020/247K.sayılı ilamıyla; somut olayda işe iade sorumluluğu davacıda olup mali sorumluluklardan da taraflar müteselsil sorumlu olduğuna göre işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamından sonra taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilip 3 aylık yasal yenileme süresi içerisinde davanın taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından, 05.01.2021 tarihli celse de davacının duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediğinin duruşma tutanağına yazıldığı, oysa davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 04.01.2021 tarihinde mazeret dilekçesi göndermiş olduğu ve dilekçesinin UYAP sistemine 05.01.2021 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeret dilekçesi incelenip mazereti hususunda bir karar verilmesi gerekirken bu husus hiç dikkate alınmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık yasal süre içerisinde de dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ - DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI - DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2021/29767 başvuru numaralı kararı