<strong><span style="font-size: 16px;">T.C.<span style="font-size: 16px;"><br /> </span></span></strong> <div><strong><span style="font-size: 16px;">YARGITAY</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">8. HUKUK DAİRESİ</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">E. 2014/15142</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">K. 2015/18936</span><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">T. 22.10.2015</span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* YAPILAN ÖDEMELERİN DİKKATE ALINMAMASI SEBEBİYLE İCRA EMRİNİN İPTALİ İSTEMİ </span></strong><span style="font-size: 16px;">(Alacaklının Banka Hesap Hareketlerine İlişkin Ekstreler Celbedilerek Dekontlara Uyan Ödemelerin Hesaptan Çekilip Çekilmediği Hususunun Araştırılacağı - Takipten Önce Hesaptan Para Çekildiğinin Anlaşılması Durumunda İcra Takibi Yapılmasının Haklı Olmadığı Hesaptan Para Çekilmemiş İse İcra Takibi Yapmakta Haklı Olduğu Sonucuna Varılacağı)</span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></strong></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* BORÇLUNUN TAKİP BAŞLATILMADAN ÖNCE ALACAKLIYA YAPMIŞ OLDUĞU ÖDEMELER</span></strong><span style="font-size: 16px;"> (Alacaklının Hesap Hareketleri Kontrol Edilerek Hesaptan Para Çekildiğinin Anlaşılması Durumunda İcra Takibi Yapılmasının Haklı Olmadığına Karar Verileceği - Hesaptan Para Çekilmemiş İse İcra Takibi Yapmakta Haklı Olduğu ve Bu Durumda da Asıl Alacağa Faiz Vekalet Ücreti ve İcra Masrafı Yürütülebileceği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* AÇIKLAMA YAZILMADAN GÖNDERİLEN PARANIN ALACAKLI TARAFINDAN HESAPTAN ÇEKİLMEMİŞ OLMASI</span></strong><span style="font-size: 16px;"> (Mahkemece Alacaklı Şirketin Banka Hesap Hareketlerine İlişkin Ekstrenin Celbi Sonucunda Paranın Çekilmemiş Olduğunun Anlaşılması Halinde İcra Takibi Yapmakta Haklı Olduğu Sonucunun Çıkartılacağı/Bu Durumda Asıl Alacağa Faiz Vekalet Ücreti ve İcra Masrafı Yürütülebileceği Düşünülerek Gerekirse Bilirkişiden Ek Rapor Alınmak Suretiyle Karar Verilmesi Gerektiği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">* İCRA DOSYASINA MAHSUBEN ŞERHİ TAŞIMAYAN BELGELER İLE YAPILAN ÖDEMELER </span></strong><span style="font-size: 16px;">(İcra Emrinin İptali İstemi - Borçlu Tarafından Takip Öncesinde Herhangi Bir Açıklama Yazılmaksızın Yapılan Ödemelerin Alacaklı Tarafından Hesaptan Çekilmemiş Olması Halinde İcra Takibi Yapmakta Haklı Olunduğu Yönünde Karar Verileceği/Asıl Alacağa Faiz Vekalet Ücreti Ve İcra Masrafı Yürütülebileceği/Ödemelerin İnkar Edildiği Kabul Edilerek Sonuca Gidilemeyeceği)</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">2004/m. 33/1</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">6098/m. 100</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">ÖZET : </span></strong><span style="font-size: 16px;">Borçlu, itiraz dilekçesinde takip açılmadan önce alacaklının hesabına yapılan ödemelerin dikkate alınmamış olması sebebi ile yapılan ödemelerin yeniden hesaplanarak yeni bir icra emri düzenlenmesine karar verilmesini istemiş olup alacaklı ise yapılan ödemelerin bir kısmında açıkça takip konusu borca ilişkin olduğuna yönelik açıklamanın bulunmadığını, kısım kısım ödemeler şeklinde şirket hesabına aktarıldığına ilişkin bilgilerin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını bildirip yapılan ödemelerin şirket hesabından yetkili kişilerce çekilip çekilmediğinin araştırılmasını talep etmiştir. Bu durumda alacaklı vekilinin beyanında belirttiği üzere şirket hesabı ile ilgili banka hesap hareketlerine ilişkin ekstrelerin istenerek, dekontlara uyan ödemelerin hesaptan çekilip çekilmediği hususu araştırılarak takipten önce hesaptan para çekildiğinin anlaşılması durumunda icra takibi yapılmasının haklı olmadığı, hesaptan para çekilmemiş ise icra takibi yapmakta haklı olduğu ve bu durumda da asıl alacağa faiz, vekalet ücreti ve icra masrafı yürütülebileceği düşünülerek gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece; icra dosyasına mahsuben şerhi taşımayan belgelerle yapılan ödemelerin inkar edildiği kabul edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">DAVA : </span></strong><span style="font-size: 16px;">Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><strong><span style="font-size: 16px;">KARAR : </span></strong><span style="font-size: 16px;">Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili aleyhine başlatılan takipte icra emrinin 02.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, 10.06.2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01.07.2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21.03.2012 tarihinde ise 7.050,00 TL'nin alacaklının hesabına havale edilmesine rağmen ödemeler dikkate alınmadan icra emrinin tanzim edildiğini belirterek icra emrinin iptali ile yapılan ödemeler hesaplanarak yeni bir icra emri düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Mahkemece; dosyaya sunulan banka dekontlarından sadece 21.03.2012 tarihli "E. K. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/81" açıklama şerhli 7.050,00 TL ödemenin takibe konu borçla ilgili olduğu, 7.050,00 TL'nin mahsubu ile 8.262,33 TL bakiye tazminat alacağının bulunduğu ve İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5055 Esas sayılı dosyasında çıkartılan icra emrinin dayanak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/153 Esas, 2011/81 Karar Sayılı ilamına uygun olarak düzenlenmediği gerekçeleriyle itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">İİK'nun 33/1. maddesinde; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Somut olayda; icra takibinin dayanağı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2011 gün ve 2009/153 Esas, 2011/181 Karar sayılı tazminat ilamında 10.000 TL tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiştir. Borçlu icra emrinin tebliği üzerine icra mahkemesine başvurusunda bu ilama yönelik 10.06.2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01.07.2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21.03.2012 tarihinde ise 7.050,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle borcu bulunmadığından icra emrinin iptalini talep etmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Alacaklı vekili cevap dilekçesinde, yapılan ödemelerin bir kısmında açıkça takip konusu borca ilişkin olduğuna yönelik açıklamanın bulunmadığını, kısım kısım ödemeler şeklinde şirket hesabına aktarıldığına ilişkin bilgilerin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını bildirip yapılan ödemelerin şirket hesabından yetkili kişilerce çekilip çekilmediğinin araştırılmasını talep etmiştir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Bu durumda alacaklı vekilinin beyanında belirttiği üzere şirket hesabı ile ilgili banka hesap hareketlerine ilişkin ekstrelerin istenerek, dekontlara uyan ödemelerin hesaptan çekilip çekilmediği hususu araştırılarak takipten önce hesaptan para çekildiğinin anlaşılması durumunda icra takibi yapılmasının haklı olmadığı, hesaptan para çekilmemiş ise icra takibi yapmakta haklı olduğu ve bu durumda da asıl alacağa faiz, vekalet ücreti ve icra masrafı yürütülebileceği düşünülerek (6098 sayılı T.B.K'nun 100. maddesi de göz önünde bulundurularak) gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;">Mahkemece; icra dosyasına mahsuben şerhi taşımayan belgelerle yapılan ödemelerin inkar edildiği kabul edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.</span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span></div> <div><span style="font-size: 16px;"><strong>SONUÇ :</strong> Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br /> <br /> </span><br /> <br /> kazanci.com.tr</div>