T.C.

Yargıtay

12. Ceza Dairesi

2024/2108 E., 2025/8107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2020/6219 Değişik İş
SUÇLAR : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, bilişim sistemine girme
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve bilişim sistemine girme suçlarından, şüpheli Zühal Duran hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.09.2020 tarihli ve 2019/146576 Soruşturma, 2020/71250 Karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/6219 Değişik iş sayılı kararının 05.11.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2022 tarihli ve 94660652-105-34-2459-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40839 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40839 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, karı-koca olan müşteki ... ile şüpheli ...'ın suç tarihinde aralarında boşanma davası bulunduğu ve şüphelinin ortak ikamette müşterek çocukları ile birlikte yaşadığı, şüphelinin müştekinin mailine girerek müşteki tarafından boşanma davası için hazırlanan "yalancı şahit şikayetin başvurusuna" şeklindeki belgeye ulaştığı ve belgeyi ... isimli arkadaşına gönderdiği iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ...'un erkek arkadaşı olan tanık ...'ün müştekinin beyanını doğrular nitelikteki beyanı, suça konu belgenin taraflar arasındaki boşanma davası için müşteki tarafından hazırlanan belge olması ve müştekinin mailine izinsiz olarak girildiğine dair uyarı içerir ... görüntüsü karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, şüphelinin eyleminin atılı suçları oluşturup oluşturmayacağı hususunun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre tanık ...'ün beyanı, müştekinin mailine girildiğine dair uyarı içerir ... görüntüsü karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, şüphelinin eyleminin atılı suçları oluşturup oluşturmayacağı hususunun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/6219 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.