T.C.
Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2011/11213 E., 2011/11605 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.4.2011 günü temyiz eden davalılardan ... geldi. Davalılar vekili ile karşı taraf davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacının mirasbırakana karşı ilgisiz kaldığı, hastalığı ile ilgilenmediği dinlenen tanık beyanları ile sabit olmuştur. Mirasbırakanın vasiyetnamede gösterdiği mirasçılıktan çıkarma (ıskat) sebepleri ve Türk Medeni Kanununun 511. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davanın reddi gerekirken; yazılı şekilde, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 06.07.2011 (Çrş)
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Davacının mirasbırakana karşı aile hukukundan doğan görevlerini yerine getirmemiş olması, ağır (önemli ölçüde) ihmal boyutuna gelmiş değildir. Oluşmuş iletişimsizlik iki taraflıdır. Kendisini yetişme çağında aramamış olan ve kendisini istemeyen babaya karşı, evladın devamlı iletişim kurmaya çalışması beklenemez. Bunun sonucu olarak Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi ilk cümle gereğince Davacının saklı payı (TMK.m.506/1) ile sınırlı olarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmelidir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Değerli çoğunluk görüşüne bozma gerekçesi ve sonucu bakımından katılmıyoruz.
