T.C.
Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
2017/6370 E., 2017/6551 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, fazla çalışma ücreti alacağının değerlendirilmesinde salt husumetli davacı tanıklarının beyanlarının esas alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Bu halde, özellikle davalı tanığı ...’ın beyanlarının dikkate alınarak, davacı tanıkları ile davalı tanığı ...’ın birbiriyle örtüşen beyanlarının esas alınması suretiyle fazla çalışma ücreti alacağı noktasında yeniden bir değerlendirme yapılmalıdır.
Diğer taraftan, dosyaya sunulan iş sözleşmesinde, fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hüküm bulunmakta olup, bu halde yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olmak üzere, fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğu hususunun dikkate alınmaması hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
