T.C.
Yargıtay
6. Ceza Dairesi
2023/16038 E., 2025/6961 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/81 E., 2022/122 K.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Olay tarihinde, sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte müştekilerin ikametinin tel örgü ile çevrili bahçesine girip ikamet kapısını açmalarını istedikleri, müştekilerin kapıyı açmaması üzerine sanığın ikamet bahçesinden çıktıktan sonra müştekileri korkutmak amacıyla av tüfeği müştekilerin ikametini hedef almaksızın 5 kez ateş ederek tehdit ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Sanık hakkında müştekilere yönelik silahla tehdit suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 20.09.2011 tarihli sorgu işlemi ile 01.11.2022 tarihli mahkûmiyet hükmü arasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 11.06.2018 tarihi ile ihbara konu suçun işlendiği 26.12.2018 tarihi arasında geçen durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
II. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Olay tarihinde, sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte gece vakti sayılan saat 20.00 sıralarında müştekilerin ikametinin bahçesine girip ikamet kapısını açmalarını istedikleri, müştekilerin kapıyı açmaması üzerine sanıkların “....açın kapıyı yoksa sizi öldürürüz” diyerek kapıyı ve pencereyi zorlamak suretiyle müştekilere ait konutun eklentisi niteliğinde olan bahçeye girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle Karlıova Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2021 tarihli, 2022/81 Esas ve 2022/122 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.06.2025 tarihinde karar verildi.