T.C.
Yargıtay
6. Ceza Dairesi
2023/19961 E., 2023/15704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2840 E., 2023/2500 K.
SUÇLAR : Nitelikli Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 24.10.2022 tarihli beraat kararlarının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmünün mahkûmiyet veya mahkûmiyet hükmünün beraat olması gerektiği yönünde bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükümlerinin de temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1768 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve ( c) bentleri, 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.
2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 53 üncü 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine,
Karar verilmiştir.
3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/383 Karar sayılı Kararının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden o yer Cumhuriyet savcısı; nitelikli yağma suçu yönünden ise sanıklar Harun Demirtaş, ... ve müdafilerinin istinaf etmeleri üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/4291 Esas, 2022/3481 Karar sayılı kararı ile;
''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine ilişkin tutanaklar, dosya kapsamı ve ilk derece mahkemesinin gerekçesine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların dosya içindeki bilgi ve belgelerle birlikte tartışılarak mahkemece eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemleri yönüyle oluş, kabul ve uygulamada aşağıda belirtilenler nedenler dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, açıklanan gerekçe ve dosya kapsamı karşısında diğer istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
Sanıkların bıçak tehdidiyle katılanın cep telefonu, cüzdanını, mavi renk çakmağını ve tütünlerin, aldıkları, cüzdanı kontrol edip içindeki 170 TL parayı aldıktan sonra boş cüzdan ile cep telefonunu katılana iade ettikleri, suça konu tütünler ile mavi renkli çakmağın ise olayın hemen akabinde yakalanan sanık ...'in üst aramasında ele geçirildiği, bu durumun ise cüzdan ile cep telefonunun geri verme ile kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
1. Sanıkların, yoldan geçmekte olan katılanı apartman girişinden çağırarak içeri giren katılana bıçak çekip kollarından tutmak suretiyle apartmanın çatı katına çıkararak burada yağma eylemin gerçekleştirdikleri nazara alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2. Yağma eyleminin, eklenti konumundaki apartmanın çatı katında meydana geldiğinin iddia ve kabul edilmesine rağmen TCK'nın 149/1 maddesinin "a" ve "c" bentlerinin yanında "d" bendininde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, (yağma suçu bakımından aleyhe istinaf bulunmadığından netice ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları gözetilerek)''
hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/542 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 53 üncü 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/2840 Esas, 2023/2500 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle;
1. Delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun silahla işlenmediğine, değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür hükmünün uygulanamayacağına,
2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Özetle;
Suçu işlemediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılanın, yaya olarak saat 19.50 sıralarında Şemsi Tebrizi Mah. Hattat Mahbup Sk. No: 8 Güler Apartmanı önünden geçerken sanık ...'un bir şey soracağından bahisle katılanı çağırdığı, katılanın, sanık ... ile birlikte apartmana girdiği, diğer sanık ...'in de Harun ile birlikte hareket ettiği, sanık ...'un çıkardığı bıçağı gösterdiği, sanık ...'in de katılanın kollarından tuttuğu, bu şekilde katılanı binanın çatı katına götürdükleri, katılanın ceplerini arayıp üzerindeki 170,00 TL para, mavi renkli ... ve sarılmış tütünleri aldıkları, cüzdanı ve cep telefonunu geri iade ettikleri, bu suretle sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediklerinin ilk derece mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır
2. Katılanın olayın gerçekleştiği apartmandan dışarı çıkınca devriye görevi yapan polis memurlarına başvurması üzerine sanıkların apartmanın bulunduğu sokakta görüldüğü ve akabinde sanık ...'in yakalandığı, yapılan üst aramasında katılana ait çakmağın ve tütünlerin ele geçirilmiş olduğuna dair 23.06.2022 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Katılanın beyanları ve bu beyanları doğrulayan olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık Hakan Demirbaş ile müdafiinin ve sanık ...'in diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Katılandan yağmalanan 170,00 TL para, bir paket tütün ve 1 adet çakmağın değeri dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükmünün tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kayden 26.10.1998 doğumlu olan sanık ... hakkında kurulan hükümde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine esas alındığı belirtilen ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/644 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2016/49 Esas ve 2016/157 Karar sayılı ilâmına konu suçun, 03.12.2015 tarihinde işlendiği, sanığın mezkûr suç tarihinde 18 yaşından küçük olmakla bahse konu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilerek sanığın adli sicil kaydında bulunan diğer ilâmların değerlendirilmesi neticesinde ikinci kez mükerrirlik durumunun tespitinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 326 maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/2840 Esas, 2023/2500 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/2840 Esas, 2023/2500 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.
