Ankara 2. İdare Mahkemesi'den, Akıllı Tahta ihalesine veto geldi. İdare Mahkemesi, şirketlerin şikayet süreçlerini işletmeden ihaleye devam edilmesini hukuka uygun bulmazken, Kamu İhale Kurumu'nun (KİK) bu kararın yürütmesinin durdurulmasına yönelik başvurusu ise Danıştay tarafından reddedildi. <br /> <div><br /> TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Şirketi, Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü tarafından 23 Kasım 2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Fatih Projesi Kapsamında Bilgi Teknoloji Malzemeleri Satın alınması ihalesine, "ihale dokümanında özel üretim olarak talep edilen etkileşimli tahtanın patentinin ihaleyi kazanan şirket tarafından alındığı" iddiasıyla itiraz etti. Kamu İhale Kurumu itirazı reddetti ve ihale sürecinin devam etmesine karar verdi. Bunun üzerine ihale yargının gündemine taşındı. İhaleye Ankara 2. İdare Mahkemesi'nden veto geldi. <br /> </div> <div>İdare Mahkemesi, Kamu İhale Kurumu'nun şirketlerin şikayetlerini dikkate almadan ihaleye devam edilmesini hukuka uygun bulmadı. Davaya bakan Ankara 2. İdare Mahkemesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere Yönelik Başvurular" başlıklı 54. maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğratılmasının muhtemel olduğunu iddia eden ihale adaylarının, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğine dikkat çekti. <br /> </div> <div>Şikayet ve itirazen şikayet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesinin zorunlu idari başvuru yolları olduğunu belirten mahkeme, Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet yolu ile yapılan bir başvurunun öncelikle şikalet yolunu tüketip tüketilmediğinin incelenmesi gerektiğine dikkat çekti.</div> <div> </div> <div><strong>HUKUKA UYGUN BULUNMADI</strong></div> <div> </div> <div>TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Şirketi'nin 3 Kasım 2011 ve 17 Kasım 2011 tarihli dilekçeler ile ihaleyi yapan KİK'e şikayet başvusunun zamanında yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin anımsatıldığı kararda, şirketin ihale dökümanında özel üretim olarak talep edilen etkileşimli tahtanın patentinin Vestel Elektronik tarafından alındığı bu durumun ise ihaleye teklif vermelerini hukuken ve fiilen imkansız hale getirdiği, ayrıca idarenin şartnamede patentli bir ürüne ilişkin tanımlama yapıldığına yönelik iddiaya şikayetinin bulunduğu belirtildi. Kararda, özel üretim olarak talep edilen etkileşimli tahtanın patentinin bir şirket tarafından alındığına yönelik bilgiyi ihalenin yapılacağı tarihte öğrenilmesine KİK'in de itirazının olmadığı kaydedildi. <br /> </div> <div>TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Şirketi'nin 1 Aralık 2013 tarihi itibariyle itiraz süresinin dolmadığının belirtildiği kararda, "İdareye başvuruda bulunularak şikayet süreci işletilmeden itirazen şikayete konu edilen bu hususun öncelikle ihaleyi yapan idare tarafından incelenip değerlendirilmesi zorunlu olduğundan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır" denildi. <br /> </div> <div>Mahkeme, Kamu İhale Kurumu'nun şirketlerin şikayet süreçlerini işletmeden ihale sürecine devam edilmesini hukuka uygun bulmadı. KİK'in, kararın yürütmesinin durdurulmasına yönelik başvurusu ise Danıştay tarafından reddedildi. (ANKA) </div> <div><br /> </div> <div><br /> <br /> </div>