BORÇLUNUN İLAMIN BÖLÜNEREK BİRDEN FAZLA TAKİBE KONU YAPILDIĞINA İLİŞKİN İDDİASI SÜRESİZ OLARAK İCRA MAHKEMESİ ÖNÜNE GETİRİLEBİLİR

T.C.

Yargıtay

12. Hukuk Dairesi

2020/4320 E. , 2020/11129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin, usulsüz tebligat ve zamanaşımı şikayetleri ile birlikte takibe dayanak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/208 E.- 2005/464 K. sayılı ilamı bölünmek suretiyle alacaklı lehine hükmedilen asıl alacak ve vekalet ücretinin ayrı ayrı takip konusu yapılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek takiplerin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ilamın bölünerek ayrı ayrı takip yapılması ve zamanaşımı şikayetlerinin, icra emirlerinin usulüne uygun tebliğine göre, yedi günlük süre içinde ileri sürülmediğinden süreden reddine karar verildiği, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b (1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Borçlunun; ilamın bölünerek birden fazla takibe konu yapıldığına ilişkin iddiası, bir hakkın yerine getirilmemesi olup, bu tür şikayetler İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir.

O halde, mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca,... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin 07.02.2020 tarih ve 2018/2658 E.-2020/341 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... (...) İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.05.2018 tarih 2018/2 E.-2018/106 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

BORÇLUNUN İLAMIN BÖLÜNEREK BİRDEN FAZLA TAKİBE KONU YAPILDIĞINA İLİŞKİN İDDİASI SÜRESİZ OLARAK İCRA MAHKEMESİ ÖNÜNE GETİRİLEBİLİR

AYM'nin 2024/36 esas - 2024/43 karar sayılı kararı

AYM'nin 2024/55 esas - 2024/66 karar sayılı kararı

AYM'nin 2016/8554 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2018/15272 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/3856 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2023/34 esas - 2024/60 karar sayılı kararı

AYM'nin 2023/126 esas - 2024/67 karar sayılı kararı

AYM'nin 2023/137 esas - 2024/68 karar sayılı kararı

AYM'nin 2023/195 esas - 2024/71 karar sayılı kararı

İHALENİN FESHİ - KIYMET TAKDİR RAPORUNUN USULSÜZ TEBLİĞİ - AYNI KONUTTA OTURMAYAN AKRABAYA YAPILAN TEBLİGAT