HSYK, Ankara 11. Aile Mahkemesi Hakimi Mustafa Karadağ hakkında Saadet Partisi Genel Başkanı Mustafa Kamalak'ın avukat eşi Zübeyde Kamalak'ı türbanlı olduğu gerekçesiyle mahkeme salonuna almadığı için soruşturma açtı. Müfettiş görevlendirdi. Müfettiş, şikayetçiyi, tanıkları dinledi. Dosyayı HSYK'ya verdi. <br /> <br /> HSYK ise, savunmasını yapması için dosyayı ilgili hakime gönderdi. Ama nasıl?<br /> <br /> HSYK'nın gönderdiği dosyada sadece tanıkların değil, şikayetçinin, hatta soruşturmayı yapan müfettişin bile ismi gizlendi. Hakim Karadağ da, sadece isimlerin değil, bazı tanıkların ifadelerin bile gizlendiği soruşturma dosyasını, "böyle bir dosya üzerinden nasıl savunma yapılır? Bu dosya gerçek mi?" sorusuyla, HSYK'ya iade etti. <br /> <br /> <strong>SORUŞTURMA KONUSU: BAŞÖRTÜLÜ AVUKATA DURUŞMA İZNİ VERMEME</strong><br /> <br /> Hakim Mustafa Karadağ hakkındaki soruşturma, başörtülü avukatın duruşmaya sokulmaması konusundaki kararı nedeniyle alındı. Hakim Karadağ, ilk duruşmaya girmesine izin vermediği başörtülü avukat hakkında Türkiye Barolar Birliği'ne yazı yaparak, "nasıl bir uygulama yapılması gerektiğini" sordu. Barodan gelen yanıt üzerine, daha sonraki duruşmalara başörtülü avukatın girmesine izin verdi.<br /> <br /> Ancak HSYK, ilk duruşmaya başörtülü avukatın alınmaması konusunda Hakim Mustafa Karadağ hakkında soruşturma açılmasına karar verdi. <br /> <br /> <strong>ŞİKAYETÇİ, İHBAR EDEN, TANIKLAR, HATTA MÜFETTİŞİN ADI BİLE RAPORDA YOK...</strong><br /> <br /> HSYK'nın görevlendirdiği müfettiş, Karadağ hakkındaki şikayet konusunda gerek şikayetçi ile, gerekse tanıklarla konuştu ve raporunu hazırladı. <br /> <br /> HSYK da, savunmasını hazırlaması için ilgili raporu Hakim Karadağ'a gönderdi. <br /> <br /> Ancak Hakim Karadağ'a HSYK tarafından gönderilen soruşturma raporunda, ne şikayet edenin, ne ihbar edenin, ne de tanıkların isimlerine yer verildi. <br /> <br /> Karadağ'ın savunmasının istendiği rapordaki bazı tanık ifadeleri bile "boşluk" olarak yer aldı. <br /> <br /> Hatta HSYK, soruşturmayı yapan müfettişin adını bile, Hakim Karadağ'dan saklamayı tercih etti ve raporu yazan müfettişin adının bulunduğu bölüm boş bırakıldı. <br /> <br /> <strong>HAKİM: HSYK'NIN GÖNDERDİĞİ BÖYLE BİR RAPORUN GERÇEKLİĞİNDEN ŞÜPHEYE DÜŞTÜK, İADE ETTİK...</strong><br /> <br /> Hakim Mustafa Karadağ, Hürriyet'e yaptığı açıklamada, "Anlaşılan HSYK, CMK 58. maddesi ile düzenlenen gizli tanık müessesini disiplin soruşturmalarına kadar taşıdı" diye konuştu. CMK 58. maddeye göre, gizli tanık müessesinin ancak tanığın kimliğinin ortaya çıkmasının, kendisi ve yakınları için "ağır tehlike oluşturması" halinde başvurulabildiğine dikkat çeken Karadağ, kendisi hakkındaki disiplin soruşturmasında "ağır tehlikenin ne olabileceğini" anlayamadığını da vurguladı. <br /> <br /> vurgulayan Karadağ, "üstelik bunu uygulamasalar bile, tanıkların gizli tutulma nedenini de tarafıma bildirmeleri gerekir" dedi. <br /> <br /> Soruşturma raporunda yer alan bazı tanık ifadelerinin de, kendisine iletilen nüshada "boş bırakıldığına" dikkat çeken Hakim Karadağ, "AİHM'in savunma hakkı konusunda kararları var. AİHM kararlarında savunmanın tanıklara soru sormasının savunma hakkı olduğuna ilişkin ifadeler var. Oysa burada sadece tanıklar değil, tanık ifadeleri bile boş bırakılmış. Neye karşı savunma yapacağımızı bilmiyoruz" dedi. <br /> <br /> <strong>"O MÜFETTİŞ, UTANIP EL İÇİNE ÇIKAMAZ DİYE Mİ?"</strong><br /> <br /> Kendisine iletilen soruşturma raporunda, soruşturmayı yapan müfettişin adının gizlenmiş olması konusunda ise Hakim Karadağ, şöyle dedi; "Bu hukuk cehaletini, rezaletini kimin yaptığını HSYK bilerek açıklamamış olabilir. O müfettiş utanıp el içine çıkamaz diye adını yazmamışlardır."<br /> <br /> <br /> Zeynep GÜRCANLI-HÜRRİYET