banner590

11 Aralık 2020

Yargıtay, aldatma delili olarak sunulan CD'yi 'hukuka aykırı delil' saydı

Boşanma davalarında zaman zaman sadakatsizliğin delili olarak sunulan kayıt, fotoğraf, yazışma benzeri belgelere dair kararlar tartışmalara neden olabiliyor.

Daha önce Yargıtay tarafından verilen bir kararda evli çiftler arasında gizliliğin olamayacağı iddia edilerek, bu nedenle diğer kişiden habersiz elde edilen ve sadakatsiz olduğunu ispatlayan delillerin kabul edilmesi hukukçular arasında tartışma konusu olmuştu.

Ancak bu sefer Yargıtay'dan aksi yönde bir karar çıktı.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2020/2359 esas, 2020/3302 karar nolu kararında bir boşanma davasında kadın tarafından ayrıldığı eşine karşı sunulan kamera kaydı içeren CD'yi "erkeğin özel hayatını ihlal yoluyla elde edilmiş hukuka aykırı delil" olarak nitelendirdi.

Mahkeme kararında CD'nin "Özel hayatının gizliliği" ihlal edilmek suretiyle "hukuka aykırı yolla" elde edildiği anlaşıldığı belirtilerek, "Hukuka aykırı delil hükme esas alınamaz" denildi.

"Taraflar evli bile olsalar özel hayatlarının korunması gerekiyor"

Söz konusu kararı değerlendiren İstanbul Barosu avukatlarından Sibel Dolgun, kararı veren Yargıtay  2. Hukuk Dairesi'nin yakın bir tarihte tam aksi bir yönde görüş belirttiğini anımsattı.

Dolgun şunları söyledi: "Diğer bir deyişle ailenin korunması ve aile içerisinde gizliliğin olmayacağı bahsi ile hukuka aykırı yolla edinilen deliller boşanma davalarında hükme esas olabiliyordu. Ancak bu içtihat çok eleştirildi. Zira taraflar evli bile olsalar kişilerin özel hayatlarının ve kişilik haklarının korunması gerekiyor. Bu hak, bizatihi Anayasa tarafından bireylere verilen bir hak. Dolayısıyla bu hakkın 'evlilik kurumu' gerekçe gösterilerek ihlal edilmesi ve bu ihlalin meşru kabul edilmesi açık bir şekilde anayasa ihlalidir."

"Karar yerinde"

Dolgun bu nedenle Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bu güncel kararının yerinde olduğunu düşündüğünü belirterek, yasadışı yollardan elde edilen delilin açık bir hukuk ihlali olduğunu öne sürdü. (Ali Kemal Erdem / İndependent Türkçe)

...

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2020/2359 E.,  

2020/3302 K.


"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadın tarafından dosyaya delil olarak sunulan CD hükme esas alınarak davalı-karşı davacı erkeğe sadakatsiz davrandığı vakıası kusur olarak yüklenilmişse de, CD'nin erkeğin "Özel hayatının gizliliği" ihlal edilmek suretiyle hukuka aykırı yolla elde edildiği anlaşılmaktadır. Hukuka aykırı delil hükme esas alınamaz. CD'nin hukuka aykırı delil niteliğinde olması sebebiyle davalı-karşı davacı erkeğe sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış vakıasının kusur olarak belirlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerel mahkemenin boşanma hükmü, taraflarca temyiz edilmeyip, 02.03.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-karşı davalı kadının yargılamanın devamı sırasında 15.09.2018 tarihinde evlendiği anlaşılmakla, evlendiği tarihten sonra yoksulluk nafakasının talep edilmeyeceği ancak evlenme tarihine kadar yoksulluk nafakası alabileceği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2020 (Çrş.) 


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Ahmed 8 ay önce

Bu kararı anlamak mümkün değil sunulan delinin montaj mı gerçek mi diye bakmaksızın red etmek nasıl bir adalet. Bir cinayet var diyelim bu olayın cd kaydından başka delil yok bunada mı hukuka aykırı diyecek böyle yargı olamaz. Bir başka örnek hasmı olan bir kişi tarafından tehdit ediliyor ve takip ediliyor tehdit edilen kişi kendi güvenliğini için aracına kamera ve kendini kayıt cihazı kayda aldığı görüntüler delil olmayacak mı bu karara göre olmayacak peki takip dilen kişi ne yapacak kurbanlık koyun gibi sırasını mı bekleyecek yok öyle şey olmaz devlet korur mu dersiniz bu kişiye bir polis mi koyar o da mümkün değil peki ne olacak doğrusu ben bir yol bulamadım hukukçularımız ne der bu konuda merak ediyorum

Misafir Avatar
Dünya İnsanı 8 ay önce @Ahmed

Aldatma suç sayılmadığı için hukuka aykırı toplanan veya elde edilen delillerceza muhakemesi kapsamındaki deliller gibi değerlendirilmez. Ceza hukuku çerçevesinde işlenen suç ancak hukuka aykırı delille ispat edilebiliyorsa o zaman o hukuk aykırı delil dikkate alınır.

Beğenmedim! (0)
Avatar
ismail yalçın 8 ay önce

Böyle bir delili bir daha nasıl elde edecek magdur olan taraf.

Avatar
Av. 8 ay önce

Adı Ahmed olan şahıs. Bir cinayet var diyelim diye bir durum yok. Olay bir boşanma davası ceza davası değil kıyas yapma. İkincisi ortada tehdit unsurunu ispata yönelikte bir kayıt yok. Sadece kişinin aldatılmasını ispata yönelik hukuka aykırı elde ettiği deliller var. Yargıtayın içtihatı doğru yönde.