T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2023/6803 E., 2024/7413 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/831 E., 2023/999 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, olası kastla yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 36/3-e, 21/2, 62/1, 53, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/831 Esas, 2023/999 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "bir fiille İbrahim'e karşı kasten öldürme ve ...'a karşı silahla olası kastla yaralama olmak üzere birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan farklı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca sadece diğerine göre daha ağır olan 'İbrahim'i kasten öldürme suçundan' cezalandırılması gerektiğinden, sanık hakkında katılan ...'a yönelik "silahla olası kastla yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi ve "svap ile" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "svabın karar kesinleştiğinde imhasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması, katılan ...'a yönelik eyleminin cezalandırılması ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın maktule yönelik eylemini av tüfeği ile yakın mesafeden toplu giriş oluşturarak ölüme neden olacak şekilde gerçekleştirdiği, suçta kullandığı silah ile kot farkı nedeniyle maktule ... paralel şekilde yakın mesafeden bir el ateş ettiği, atış mesafesi ve meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktul ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılanlar ... ve ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dosya kapsamına göre sanığın suçta kullandığı av tüfeği ile maktule bir el ateş ettiği, maktulün ölüm nedeninin av tüfeği toplu giriş yaralanmasına bağlı sol tibia-fibula kemik kırıkları ile birlikte büyük damar harabiyeti ve masif kanama olduğu, sanığın ateş etmesi sonucu saçma tanelerinin maktulün yanında bulunan katılan ...'a da isabet ederek yaralanmasına sebep olduğu olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.12.2013 tarihli ve 1572 Esas ve 600 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, olay yerinin ve suçta kullanılan silahın niteliği dikkate alındığında saçma tanelerinin olay yerinde bulunan şahıs/şahıslara da isabet edebileceğinin öngörülmesi karşısında; sanığın katılana yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin hukukî anlamda tek bir fiil olduğu bu fiille birden fazla suçun işlendiği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen farklı neviden fikri içtima şartlarının uygulanması suretiyle, sanığın katılan ...'a yönelik işlediği ayrı suçun yaptırımsız bırakılması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/831 Esas, 2023/999 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/831 Esas, 2023/999 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2024 tarihinde karar verildi.
