T.C.
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
2024/1700 E., 2024/6895 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda; şikayet eden borçlu hesap kat ihtarı ile hukuka aykırı olarak düzenlenen icra emrinin tebliğ tarihlerinin 28.09.2020 olarak düzeltilmesini, takip dayanağında sunulan onaysız belgelere dayanılarak İİK'nın 148. ve 150/ı. maddelerine aykırı olarak başlatılan icra takibinde icra emrinin ve icra takibinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince "..kat ihtarı ve ödeme emri tebliğinin davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği ancak usulüne uygun kat ihtarı tebliği olmadan ilamlı takip yapılamaz ise de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılabileceği" gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiği, iş bu kararın borçlu tarafından takibin iptali gerektiğinden bahisle istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun istinafa gelenin sıfatı ve istinaf nedenleri kapsamında esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde açıkça kat ihtarı ve ödeme emri tebliğlerinin usulsüz olduğu kabul edilmektedir. Asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte Dairemizde önceleri, İİK'nın 16/2. maddesi gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken, İİK'nın 150/ı. maddesinde belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK'nın 16/2. maddesi kapsamında süresiz olarak incelenmesi gerektiği kanaatine varılarak görüş değişikliğine gidilmiş olup değişen içtihadımıza göre ipotek malikine muacceliyet ihbarı gönderilmeden başlatılan ilamlı takibin iptaline karar verilmesi gerekirken başka bir sebebe dayanılarak ve süre gözetilmeksizin dayanak belge eklenmemesi nedeni ile icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 07.12.2023 tarih, 2023/750 E.-2023/1905 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA),
İcra Hukuk Mahkemesinin 22.12.2022 tarih ve 2022/10 E.-2022/71 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
