İŞÇİNİN EL YAZISI İLE YAZDIĞI İSTİFA DİLEKÇESİNİN GEÇERLİLİĞİ
 YARGITAY 9. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/7497 
KARAR: 2015/474

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I 

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunrak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece dinlenen davalı tanıkları davacının istifa ettiğini beyan etmişlerdir, davacı tanıkları ise beyanlarında davacının işçilik alacaklarının verileceğinin söylendiğini, bunun üzerine davacının kağıt imzaladığı yönünde anlatımlarda bulunmuşlardır. Tanıkların beyanlarından iş yerinde fazla mesai yapıldığı ancak davacının fazla mesai ücret alacaklarının ödenmediği anlaşılmıştır.İşçilik alacaklarının alınmaması iş akdinin işçi tarafından feshini haklı kılmaktadır” gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Ancak yazı ve imza inkarı bulunmayan davacının kendi el yazısı ile yazdığı istifa dilekçesinin işçilik alacaklarının ödeneceği vaadiyle imzalandığı iddia edilmiş ve tanık beyanlarıyla bu iddia desteklenmiş ise de, davacı tanıklarından A...’ ın işyerinde çalışmamış olması, diğer davacı tanığı H...’ in ise istifa dilekçesinin düzenlendiği tarihten önce işyerinden ayrılması, fesih tarihinde işyerinde çalışmıyor olması nedeniyle istifa dilekçesine ilişkin beyanlarına itibar edilemez. Dolayısıyla davacının istifa dilekçesini irade fesadı altında imzalandığı kanıtlanamadığından istifa dilekçesine itibarla kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle kabulü hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

(Kararara.com)
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Adem 12 ay önce

Bende şuanda aynı şekilde işten çıkartıldım ve fazla mesai yıllık izin parası falan .4 yıllık bir çalışma süresi var ve şuan mahkemelik olduk. Karar neolur sizce .?

Avatar
Yorumcu 12 ay önce

Ibraname de var mi?