‘Sabıkalıydın yeniden askere gel’ mağduriyeti AYM’den döndü
Kısa dönem erbaş olarak vatanî görevini tamamlayan K.Ö., 30 Mayıs 2011’de terhis oldu. 3 Kasım 2011’de telefonla askerlik şubesine çağrılan K.Ö.’ye Milli Savunma Bakanlığı’nın yazısına istinaden 2002 yılındaki hırsızlık suçundan ertelenmiş mahkûmiyetinin tespit edildiği, yedek subay olarak alınan askerlik kararının er olarak tadil (değişiklik) edildiği, yapılan askerlik hizmetinin yeterli olmaması sebebiyle eksik hizmeti bulunduğu ve tekrar askere alınacağı bildirildi.

Fakülte mezunu olduğunu, bu sebeple yedek subay aday adayı olarak askerlik kararı alındığını belirten K.Ö., kısa dönem erbaş olarak askerliğini yapıp terhis edildiğini söyledi. Askerlik şubesinden olumlu cevabı alamayan K.Ö., Milli Savunma Bakanlığı (MSB) tarafından askerlik kararının tadil edilerek 15 aylık er statüsüne çevrildiğini, bakiye hizmet süresini tamamlamak üzere askere alınması için karar alındığını ve yapılan bu tadil işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle 11 Kasım 2011’de Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ne (AYİM) müracaat etti. Askeri Yüksek Mahkeme, K.Ö.’nün başvurusunu oyçokluğuyla reddetti. Bunun üzerine K.Ö.’nün MSB’nin kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı dava da AYİM 2. Dairesi tarafından reddedildi. K.Ö.’nün karar düzeltme istemi de AYİM tarafından oyçokluğu ile reddedildi.

K.Ö., bu kez avukatı aracılığıyla hukuk ihlali yapıldığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Müracaatla ilgili hazırlanan rapor sonrası kararını açıklayan Yüksek Mahkeme, K.Ö.’nün sabıkasına binaen yeniden askere çağrılmasının hukukla uyuşmadığına hükmetti. Anayasa Mahkemesi’nce hazırlanan raporda; hüküm tarihinden itibaren beş yıllık deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemeyen, 765 sayılı TCK’nın 95. maddesi uyarınca tecil edilmiş mahkûmiyeti esasen vaki olmamış sayılan K.Ö.’nün yedek subay aday adayı olarak alınan askerlik kararının uzun dönem er olarak tadil edilerek askere bu statüde sevk edilme işlemine esas alınmasına hukuken imkan bulunmadığına dikkat çekildi. K.Ö. hakkında yapılan yargılama sırasında hukuk kurallarının yorum ve uygulanmasının öngörülemez nitelikte olması ve bariz takdir hatası içermesi sebebiyle Anayasa’nın 36. maddesinin ihlal edildiğine de oybirliği ile karar verdi.




Zaman

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.