T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2022/15264 E., 2023/6478 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/803 E., 2022/2098 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.07.2021 tarihli ve 2020/309 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/2098 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Hava ve ... vekili, katılan ... vekili, katılan kurum vekili, katılan ..., katılan ... vekili, sanık ..., sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümlerle,
1. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekili, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, takdiri indirim nedenlerine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, maktul ...'ye yönelik haksız tahrike, maktul ......yönelik, sübuta, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, haksız tahrike,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'nin evli olup boşanma sürecinde oldukları, olay günü ... ile ...'nin yaptıkları telefon görüşmelerinde nafaka konusunda tartıştıkları, ...'nin ...'e "şerefsiz, geri zekalı, mal..." şeklinde küfürler ettiği, ...'in konuşmalar esnasında nefes verme seslerinin maktul ...'ye ait olduğunu düşündüğü, bunun üzerine ...'in ...'nin kaldığı eve giderek ...'yi 10 kez bıçaklayarak öldürdüğü, sonrasında ...'in babası sanık ...'ın yanına gittiği ve birlikte karakola giderlerken ...'in, ...'nin erkek kardeşi katılan ... ve ...'nin birlikte çalıştıkları fırının önünde aracı durdurttuğu, sonrasında ...'in tüfek ile fırına gittiği, yaklaşık 16 saniye sonra fırından ateşli silah patlaması gelmesi üzerine ...'ın da fırına gittiği, yaklaşık bir dakika sonra da ........,'in fırına gittiği, ...'in bu süre zarfında ...'yi 21 kez bıçaklayarak öldürdüğü, ......,'in av tüfeği ile ...'ı fırından dışarı kovaladığı ve ...'ın aracının camlarını kırdığı, sanık ...'ın fırına dönmekte olan ........,'i kalbinden bıçaklayarak yaraladığı belirlenmiştir.
2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları inkar etmişlerdir.
3. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre, maktul ...'nin kesici delici alt yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması (beyin, sol akciğer) sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
4. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre, maktul ...'nin kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
5. Amasya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.06.2022 tarihli raporuna göre, katılan ...'in sternum sol alt ucunda 3 cm’lik kalbe penetran bıçak yarası mevcut olduğu, toraksa nafiz kesici delici alet yaralanması sonucu kalp yaralanması, serebral anoksiye bağlı her iki üst ekstremitede spastik paralizi, hipoksik iskemik ensefalopatiye bağlı spastik tetraparazi, konuşamama, yürüyememe, yatalak durumda olmasına bağlı %99 engeliliğe neden olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, duyularından veya organlarının birinin işlevini sürekli yitirmesine neden olduğu tespit edilmiştiri
6. Katılan beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, kamera görüntüleri, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'in maktul ...'nin kendisini aldattığını düşünmesinde maktulden kaynaklanan herhangi bir eylemin söz konusu olmaması, ...'nin ele geçirilen telefonunda tespit edilen iletişim kayıtlarında ... tarafından kabul edilmiş bir ilişkinin söz konusu olmaması nedenleriyle katılan ... ve maktul ... yönünden ise sanıklar ... ve ...'ın, ......, ve ...'nin iş yeri önünde bekleyerek ilk olarak saldırmış olmaları karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, ...'ın ...'i, ..... ve ...'nin iş yerinin önüne yanında av tüfeği bulunur halde getirmesi, birlikte bir süre fırın yakınında beklemeleri, iş yerinden...çıktıktan sonra önce ...'in ardından da ...'ın harekete geçmiş olması, ...'in, ...'nin kendisini aldattığı kişinin ... olduğunu düşünmesi ve sanıkların ...'nin söz konusu iş yerinde gece vardiyasında çalıştığını biliyor olmaları, ...'ın iş yerine olay sırasında dışarıdan gelen ve ...'yi kurtarmak için olaya müdahale etmek isteyen...ile karşılıklı boğuşmaya girişerek bu müdahaleyi engellemeye çalışması karşısında, ...'ın olay sırasında ...'in ...'ye yönelik eyleminin icrasını kolaylaştırmak suretiyle iştirak ettiği belirlenerek, Hukuki Süreç başlığının (B) başlığındaki gibi hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, maktullerden ve katılan ...'den sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda, haksız saldırının sanıklardan geldiğinden meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/2098 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.
