T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2023/1607 E., 2023/4297 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/391 Esas, 2019/651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci
fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/391 Esas, 2019/651 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/1976 Esas, 2022/5234 Karar sayılı kararı ile "suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması ve haksız tahrik nedeniyle makul hadden indirim yapılması gerektiği, aleyhe temyiz istemi olmadığından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz istemleri, sübuta, eksik ceza tayinine, vesaireye,
2. Sanık müdafiinin temyiz istemleri, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrik oranına, vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı katılan sanıklar ... ile ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü bu konuyu konuşmak amacıyla katılan, temyiz dışı sanık ..., ... ile ...'i konuşmak için bir araya geldikleri, tarafların görüşmesi sona erip dağıldıktan sonra ...'in karşı tarafı ağabeyi temyiz dışı sanık ...'in ikametine borcunu ödeyeceğini söyleyerek çağırdığı, ...'in olay yerine sanık ile geldikleri, katılan, ... ve ...'nın araçla olayın meydana geldiği sokağa girdiklerinde, üzerlerinde silah bulunan sanık ve katılanın birbirlerine ateş ettikleri, katılan ve arkadaşlarının araçla kaçarak uzaklaştıkları, katılanın, sanığın silahından çıkan ateşli silah mermi çekirdeği nedeniyle yaralandığı belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Manisa Devlet Hastanesi Baştabibliğinin, 06.02.2014 tarihli raporuna göre, katılanın, batın sağda ateşli silah giriş yarası, sol lomber bölgeden ateşli silah çıkış yarası tespit edildiği, ince barsaklarda yaralanma nedeniyle bağırsak rezeksiyonu yapıldığı, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Manisa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 08.04.2015 tarihli raporuna göre, katılanın yaralanmasının, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.
5. Katılan beyanı, taraf beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Eleştiri Yönünden
1. Sanığın, katılana tabanca ile ateş ederek batın bölgesinden hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre makul hadden ceza tayini yerine hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2. Karşılıklı çatışma şeklinde gerçekleşen olayda, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasında, Yargıtayın genel uygulamaları ve bozma ilamında belirtildiği şekilde makul hadden indirim yerine asgari yakın hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini, sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Katılan ve Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri Yönünden
1. Olay ve Olgular başlığında sayılı delillere, dosya içeriğine ve anlatıma göre olayın sübuta erdiği, suçta kullanılan tabancanın elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan bölge, yaralanmanın ağırlığı, katılanın araçla olay yerinden kaçması ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda, tarafların birbirine tabanca ile ateş etmesi şeklinde karşılıklı çatışma halinin bulunduğu, bu nedenle her iki tarafında savunma konumunda olmaması karşısında meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
C. Düzeltme Yönünden
Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararında, kazanılmış hakka ilişkin uygulama kanun ve maddelerinin "5271 sayılı CMK’nın 307/5, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi" şeklinde gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararına yönelik katılan ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hakka konu paragrafın çıkartılması, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 5 yıl hapis cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.
