Duruşmada uyumak ‘özel hayat’mış!
KEMAL GÖKTAŞ

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK), Okmeydanı cemevi’nde polis memuru S.K.’nın açtığı ateş sonucu öldürülen Uğur Kurt cinayeti soruşturmasını yürüten Savcıyı şikâyet eden avukatlara şoke edici bir yanıt verdi. HSYK, konuyla hiç ilgisi olmamasına rağmen avukatlara uyuyan hâkim ve savcılarla ilgili bilgi verilmesinin özel hayatın gizliliği kapsamına gireceğini bildirdi.

Bu yanıt, HSYK’nın Gezi olaylarında öldürülen Ethem Sarısülük’le ilgili davada savcı ve hâkimin duruşma sırasında uyuduğuna ilişkin haberlerle Uğur Kurt soruşturmasını yürüten savcıyı karıştırdığını ortaya koydu. HSYK’nın hâkim ve savcıların duruşmada uyumasını özel hayat kapsamında değerlendirmesi de ayrı bir skandala neden oldu.

İlgisiz yanıt verildi

Uğur Kurt’un ailesinin avukatları Serdar Laçin ve Aslı Kazan, 30 Haziran 2014’te Bilgi Edinme Hakkı kapsamında HSYK’ya başvurdu. Avukatlar, basında Uğur Kurt’un öldürülmesi ile ilgili soruşturmayı yürüten Savcı hakkında inceleme başlatıldığına ilişkin haberler çıktığını anımsatarak, Savcı hakkında, “Bir inceleme başlatılıp başlatılmadığı, başlatıldıysa yapılan işlemlerin ve hangi aşamada olduğunun” kendilerine bildirilmesini istedi.

Bu başvuruya yanıt HSYK Genel Sekreterliği adına Tetkik Hâkimi tarafından verildi. HSYK’nın yanıtında, “Her ne kadar basında çıkan haberler doğrultusunda duruşma esnasında uyuyan hâkim ve savcılar hakkında kurulumuzca bir işlem yapılıp yapılmadığını, yapılmış ise sonucunun Bilgi Edinme Kanunu kapsamında tarafınıza gönderilmesini talep etmiş iseniz de...” denilerek, konuyla ilgisiz bir yanıt verildi.

‘Tarafınıza bilgi verilmeyecektir’

HSYK’nın yanıtında Bilgi Edinme Kanunu’nun, “İdari soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgeler” başlıklı 19. maddesi ile “Özel hayatın gizliliği” başlıklı 21. maddesine yer verildi.

Yanıt yazısında kanunun özel hayatın gizliliği başlıklı maddesine göre, “Kişinin izin verdiği haller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında açıklanması halinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler bilgi edinme kapsamı dışındadır” düzenlemesinin olduğu belirtildi. Yazıda, bu hükümler doğrultusunda bilgi edinme talebinin yerinde görülmediği ifade edildi.

HSYK’nın yanıtında başvuru ekine aileden alınan vekâlet konulmasına rağmen avukatların soruşturmada taraf olmadığı da savunularak, “Bu nedenle herhangi bir şekilde ilgisi olmadığınız davaya ilişkin tarafınıza bilgi verilemeyecektir” denildi.

Milliyet

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.