T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ.
Esas No:2011/8343
Karar No:2012/1192
14.02.2012
* 40 ADET DOSYA İÇİN 09.00′A DURUŞMA SAATİ VERİLMESİ ( Tarafları Gelmeyen Davaların Duruşmalarının Bitmesi Muhtemel veya Mümkün Olan En Son Saat Beklenerek Karar Verileceği )
* AYNI GÜNDE GÖRÜLECEK 40 CELSE İÇİN TEK SAAT VERİLMESİ ( Tarafları Gelmeyen Davaların Duruşmalarının Bitmesi Muhtemel veya Mümkün Olan En Son Saat Beklenmesi Gereği )
* DURUŞMA SAATİ ( Aynı Gün Görülecek Olan 40 Dosya İçin Aynı Saatin Verildiği – Tarafları Gelmeyen Davaların Duruşmalarının Bitmesi Muhtemel veya Mümkün Olan En Son Saatin Beklenmesi Gereği )* DURUŞMALARIN AYNI SAATE VERİLMESİ ( 40 Dosya İçin Aynı Saatin Verildiği -Tarafların En Son Duruşmanın Biteceği Ana Kadar Beklenmesi Gerekeceği )
* AYNI GÜNE KONULAN DURUŞMALAR ( 40 Dosya İçin Aynı Saatin Verildiği – En Son Duruşmanın Biteceği Ana Kadar Beklenmesi Gerekeceği ) 2709/m.36 Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik/m.46/d,50,81
ÖZET : Aynı güne konulmuş olan duruşmalardan 6. sıradan 46. Sıradaki dava dosyasına kadar tek saat verilmek suretiyle (09.00) yaratılan belirsizlik nedeniyle taraflardan biri aleyhine haksız bir sonuca sebebiyet verilmemesi açısından, tarafları gelmeyen davaların duruşmalarının bitmesi muhtemel veya mümkün olan en son saat beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
KARAR : 01.06.2005 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin “Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetleri” başlıklı “Üçüncü Kısımın” “Birinci Bölüm”ünün 46/d maddesi uyarınca tutulması zorunluluğu bulunan “duruşma günleri defteri” aynı Yönetmeliğin 50. maddesinin birinci fıkrasında, “mahkemelerin iş durumlarına göre duruşma yapılacak gün ve saatlerin bir sıra dahilinde yazıldığı defter” olarak tarifi yapılmış, yine aynı Yönetmeliğin “Duruşma listesi” başlıklı 81. maddesinde de, “Duruşmalı işlemlerde mübaşir tarafından; mahkemesi, mağdur, şikayetçi ve sanık ile vekillerinin isimleri ve duruşma tarih ve saati yazılmak suretiyle bir liste düzenlenir ve bu liste duruşma salonu dışında herkesin görebileceği bir yere asılır. Bu listelerin bir sureti ayrı bir dosyada saklanır.”
Hükümleri dikkate alındığında, mahkemenin her dava dosyası için değişik saatler belirleyerek duruşmalara devam etmek, böylelikle taraflara ve vekillerine Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 36. maddesindeki “…meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip” olduğu güvencesini vermek ve tarafların usul hükümlerine riayet edip etmediklerinin denetimini mümkün kılmak yerine,
6. sıradan 46. Sıradaki dava dosyasına kadar tek saat verilmek suretiyle (09.00) yaratılan bu belirsizlik nedeniyle taraflardan biri aleyhine haksız bir sonuca sebebiyet verilmemesi açısından, tarafları gelmeyen davaların duruşmalarının bitmesi muhtemel veya mümkün olan en son saat beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı bulunduğundan ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Her dava dosyası için değişik saatler belirlenmesi gerekir
Mahkemenin her dava dosyası için değişik saatler belirleyerek duruşmalara devam etmesi gerekir.
Trend Haberler
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE DAYALI OLARAK KİRACININ TAŞINMAZDAN TAHLİYESİ
9. YARGI PAKETİ İÇİN ÖNERİLER
CMK beraat vekalet ücretlerini tahsil edemeyen avukatlar 'içtihat birliği' istedi
EVLENMEDEN ÖNCE DAVALI KADIN ADINA SATIN ALINAN TAŞINMAZIN EDİNİLMESİ İÇİN KULLANILAN KREDİNİN BİR KISMININ EVLİLİK BİRLİĞİ İÇİNDE ÖDENMESİ - SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME
AİHM, bylock kullandığı için mahkum olan BM yargıcı Akay’ı haklı buldu
CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR