T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2021/5421 E., 2025/5580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/26 E., 2016/75 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Dosyada hükme esas alınan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2011/4347 sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşılan iletişiminin tespiti dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin karara dayanılarak düzenlenen iletişim tespit çözüm tutanaklarının, düzenleyicileri tarafından imzalanmış aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulundurulmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada sanıklara telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi,

2. Hakkında Dairemizin 23.12.2013 tarihli ve 2012/23996 Esas, 2013/11680 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın ilgili dosyasının aslı veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi ve denetime imkan verecek şekilde dosya arasında bulundurulması ve duruşmada okunup tartışılması ve sonuca göre hüküm kurulması,

Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye aykırı olarak, hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

---

T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2021/16041 E., 2022/12590 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KAYSERİ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
05.05.2021 tarih – 2021/204 esas ve 2021/318 sayılı karar
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından;

a) Sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup sanıkların beyanlarının alınmadığı ve tapelerin aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınmadan onaysız fotokopi evrakın olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (TAPELERİN) denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek,

b) Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen dosya tanıkları ... ve ...’nın tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

---

T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2024/7015 E., 2024/26091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1096 E., 2024/682 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına,

6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağına,

7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

10. Savunma hakkının kısıtlandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup sanığın beyanının alınmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (tapelerin) denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemesi durumunda, ses örneklerinin aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.

---

T.C.

Yargıtay

10. Ceza Dairesi

2014/4779 E., 2018/2456 K.

"İçtihat Metni"
Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

1- Olayla ilgili olarak, dosya içerisinde fotokopileri bulunan iletişimin tespiti tutanakları ve dinleme konusunda alınan tüm kararlar ile önleme arama kararlarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içerisinde bulundurulması,

2- ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.06.2011 tarihli, 2011/2023 sayılı kararı ile ... tarafından kullanıldığı belirtilen .... nolu telefon hakkında dinleme kararı alındığı, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklarda ... tarafından kullanılan .... nolu telefon ile ilgili kayıtların bulunduğu anlaşıldığından .... nolu telefon hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi hususunda karar alınıp alınmadığının araştırılması,

3- Sanık ...’ın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen ....’da ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu ve dosya içinde fotokopisi bulunan olay tutanağının denetime imkan verecek şekilde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,

Sanıklara okunması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ...., ...., ...., ....’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.