T.C.

Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

2026/968 E., 2026/3685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/550 E., 2023/550 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.12.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı kamyonetin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 8.200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 600,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 9.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle talebini 409.200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 600,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, SGK tarafından davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya tazminat ödendiyse bu tutarın hesaplamada dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 409.200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 409.400,00 TL tazminatın 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine, davacı lehine 12.063,20 TL (1/5 oranında) nispi vekalet ücretine hükmedilmesine, hükmün kalan kısmının aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının kurye olarak çalıştığını, davaya konu kazaya karışan motosikletin davacının işyerine ait olduğunu, davaya konu kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, davacının ceza soruşturması kapsamındaki ifadesinde kazanın iş kazası olarak tutanaklara geçtiğinin belirtildiğini, bu nedenle SGK tarafından davacıya sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı kapsamında yapılan rücuya tabi bir ödeme varsa tazminattan mahsup edilmesi, ödeme yapılmadıysa davacıya SGK’ya başvuru yapması için süre verilmesi gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya geçici iş göremezlik tazminatı ödendiyse bu tutarın hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, davalının adli tıp raporu ücretinden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza esnasında kask ve koruyu ekipman takmadığını, davacının kaza esnasında kuryelik yaptığını, davacının idaresindeki motosikletin arka kısmında bagaj kutusunun bulunduğunu, davaya konu trafik kazasında davacının aracının arka kısmına çarpılması sonucu söz konusu büyük boy bagaj kutusunun davacının beline çarptığını, davacının yaralanmasının sebebinin bu olduğunu, davacının başka bir yaralanmasının bulunmadığını, dolayısıyla bu kutunun olmaması halinde davacının yaralanmayacağını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuat hükümlerine uygun hazırlanmasına, dosya arasındaki SGK'nın E-73829531-204.01.04-... sayılı yazısında davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik gelir talebi ile ilgili herhangi bir başvurusunun bulunmadığının belirtilmesine, yine SGK'nın E-10448831-118.01.99-... sayılı yazısına göre davacının davaya konu trafik kazasında yaralanması sebebiyle trafik kazası rücu dosyası bulunmadığının anlaşılmasına, dosyadaki SGK hizmet dökümüne göre davacının 45 günlük geçici iş göremezlik süresi boyunca gelir elde etmediğinin görülmesine, SGK tarafından davacıya 3.120,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığı, eldeki dosyada hükme esas alınan 27.05.2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunda davacı için 3.782,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, buna göre taleple bağlı kalınarak davacı için 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına, davalının yargılama gideri kapsamında makul gider olarak adli tıp raporu ücretinden sorumlu olmasına, davacının müterafik kusurlu olduğuna ilişkin delil bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.